有人说，李世民和朱棣很像，因为俩人的皇位都是从其他人手中夺来的，且都是通过发动政变获得大权。李世民在玄武门之变时，除掉了自己的大哥兼强敌太子李建成，以及弟弟李元吉。之后，他顺理成章地成了太子，成为唐朝的皇帝。朱棣发起靖难之役，将自己的侄子朱允炆赶下皇位，成了明朝的统治者。然而，后世对两人的评价却存在很大差异，朱棣的负面评价为什么要比李世民多得多？
第一，从政变的本质上来说，两者有所不同。李建成当时只是太子，在他没有当上皇帝之前，一切都还存在着变数。自古以来，被废的太子不在少数。李世民和李建成、李元吉一直都是死对头，两家势力明争暗斗了多年，都想把对方除去。有史书记载说李建成曾在晚上召李世民喝酒，在酒里下了毒，准备毒死他。好在李世民被太医救了回来，保住了小命。李渊不想看着儿子们互相残杀，打算把李世民调离京城。
但是，李建成和李元吉没有放过李世民，找皇帝宠信的大臣编排李世民，还联合后宫的嫔妃诬陷李世民。李渊信以为真，打算惩治李世民，后被阻止才作罢。玄武门之前，李建成和李元吉多次想杀了李世民。李世民总不能坐以待毙，便发起了反击。所以，从某种程度上来说李世民发动政变是正义的，谁也不想当案板上的肉，任人宰割。
而朱棣发起靖难之役时，朱允炆已经坐上了皇位。他作为一个臣子，发起政变就是谋反。对于谋反，人们是非常痛恨的，这是大逆不道的行为，人们无法接受，自然对朱棣的评价不会太好。
第二，从政变的后续来说，朱棣没有李世民会做人。朱棣率军进入京城后，大肆屠杀朱允炆麾下的大臣们，齐泰、黄子澄等3000人先后被杀。方孝孺被株十族，朱棣制造了空前的惨案。而且，靖难之役持续了四年，对明朝经济的破坏非常严重，尤其是战争剧烈地区。对此，老百姓非常痛恨朱棣发起的政变，让刚刚恢复平静的生活被打破。刚刚经历过战乱的人们，需要安抚，以稳定和拉拢人心。
但朱棣上台后，却用杀戮镇压大臣和百姓，期间还爆发了大规模的起义，导致明朝又陷入了动荡不安中。加上他即位后的一系列措施，例如建立锦衣卫、复活东厂等行为让人们非常失望，为明朝走向灭亡埋下了祸根，对他的态度自然好不到哪里去。
反观玄武门之变中，战局没有扩大到全国，很多人的生活没有受到影响，特别是普通老百姓。另外，李世民在杀死李建成和李元吉，秦王府的将领们除掉太子党的100多名亲信后，在尉迟恭的建议下，及时收手，停止了这场杀戮。
随后，李世民尽弃前嫌，任用太子党的大臣们，表示“他们能忠于自己所侍奉的人，是义士”，下令赦免了他们。这一波操作，给他收买了不少人心。人们都说，李世民是一个仁慈的人。后来，李世民勤于政事，带领唐朝走向辉煌，穿下了贞观之治。有政绩，人品也比朱棣好，人们对李世民的负面评价也就少了。