《柳叶刀-感染病学》（The Lancet Infectious Diseases）近日发表复旦大学公共卫生学院余宏杰课题组在EV-A71母传抗体研究领域取得的重要进展。研究基于母婴配对纵向队列，旨在分析母亲EV-A71抗体跨胎盘传输效率和母传抗体的动态变化特征。文章强调，母亲EV-A71抗体能有效地传输给新生儿，但在半个月左右衰减到保护性阈值以下，尤其是母亲抗体滴度较低的婴儿。目前EV-A71疫苗已在中国大陆上市，此研究结果为制定EV-A71疫苗的免疫策略提供了直接科学证据。
作者介绍
余宏杰
教授、博士生导师
复旦大学公共卫生学院教授，博士生导师，公共卫生安全教育部重点实验室（复旦大学）主任。主要研究方向包含新发、重大传染病，如新型冠状病毒肺炎、禽流感、季节性流感、手足口病、登革热、狂犬病、肺炎链球菌和流感嗜血杆菌病等。担任WHO禽流感临床治疗指南专家委员会成员、WHO全球流感疫苗行动计划顾问组（GAP）成员、WHO免疫策略专家咨询委员会（SAGE）流感疫苗专家组成员。
论文介绍
1997年以来，EV-A71相关手足口病在亚太地区5岁以下儿童中广泛流行[1-4]，近5年来其流行强度在亚洲以外地区明显增强，成为重要的公共卫生问题，引起国际广泛关注[5-7]。在中国，EV-A71相关手足口病造成了沉重的疾病负担，其病死率在1岁以下婴儿中最高，尤其是6月龄以下婴儿[3,4]。目前针对肠道病毒尚无特异抗病毒药物。EV-A71灭活疫苗已在中国上市，用于6-71月龄的婴幼儿，属于非免疫规划类疫苗，自愿、自费接种[8,9]。疫苗的最佳接种年龄，以及是否需要强化免疫等关键科学问题尚未解决。母亲EV-A71抗体跨胎盘传输效率和母传抗体的动态变化特征等对回答这些问题至关重要。
余宏杰课题组联合湖南省疾控中心和中国疾控中心，在湖南省安化县开展了母婴配对纵向队列的血清流行病学及随访研究。结果表明，母亲和新生儿EV-A71中和抗体水平呈正相关（图1 A），母亲抗体几何平均滴度（geometric mean titre, GMT）与新生儿无统计学差异（图1 B），母亲血清学阳性率与新生儿一致（图1 C）。母亲抗体平均传输比为1.03，即新生儿脐带血EV-A71中和抗体滴度平均为母亲的1.03倍。
图1. 母亲和新生儿EV-A71中和抗体水平。
A：EV-A71抗体滴度相关性；B：EV-A71抗体几何平均滴度；C：血清学阳性率。
使用广义线性混合效应模型进行多因素分析，结果显示，新生儿EV-A71中和抗体水平与母亲抗体水平、母亲分娩年龄和孕周相关。母亲抗体水平每升高2倍，新生儿抗体水平相应地升高87.6%，新生儿获得保护性抗体水平（滴度≥16）的可能性上升4.90倍。母亲年龄越小、孕周越长，则母亲抗体传输比越高。母亲抗体水平每升高2倍，传输比降低6.2%。
新生儿获得的母传抗体随年龄增长而迅速衰减，5-6月龄降至最低水平，而后因自然感染，抗体水平和阳性率又逐步升高（图2 A, B）。新生儿的母传抗体在出生后16天迅速下降到阳性阈值16以下，阳性率从出生时的66%下降至5-6月龄的10%以下。随年龄增长自然感染增加，30月龄时血清学阳性率增加到28%（图2 C, D）。
图2. 婴幼儿EV-A71中和抗体滴度和血清学阳性率动态变化特征。
A：各年龄组的GMT；B：各年龄组的血清学阳性率；C：EV-A71抗体滴度动态变化；D：血清学阳性率动态变化。
66%的新生儿从母亲获得了保护性EV-A71抗体，其半衰期为42天，失去保护性免疫的平均时间为58天。母亲抗体滴度每升高两倍，婴幼儿具有保护性抗体的时间延长1个月。若母亲抗体滴度≥128，婴幼儿具有保护性抗体的时间将延长至5个月。
以上研究结果表明，母亲EV-A71抗体能有效传输给新生儿，但迅速衰减到保护性阈值以下，尤其是母亲抗体滴度较低的婴幼儿。现行EV-A71疫苗免疫策略仅针对6月龄以上儿童，难以保护6月龄以下的婴儿。应尽早在1月龄时开展疫苗接种，但尚需进一步研究6月龄以下婴儿接种EV-A71疫苗的剂量、安全性和保护效力。另外，考虑到低龄婴幼儿接种现有EV-A71疫苗的潜在安全性问题，可探索在妊娠期间或妊娠前对母亲进行EV-A71疫苗接种，以通过母传抗体间接保护婴幼儿的可行性。另外，约2/3的儿童在3岁左右仍然对EV-A71易感，可考虑对6月龄至5岁儿童进行强化免疫，为相应年龄尚未感染EV-A71的儿童提供保护。本研究系统地阐述了母亲EV-A71抗体跨胎盘传输效率和母传抗体的动态变化特征，为制定EV-A71疫苗的免疫策略提供了直接科学证据。END
参考文献
1.World Health Organization. A Guide to clinical management and public health response for hand, foot and mouth disease (HFMD). 2011. https://iris.wpro.who.int/bitstream/handle/10665.1/5521/9789290615255_eng.pdf (accessed December 26, 2019).
2.Ooi MH, Wong SC, Lewthwaite P, Cardosa MJ, Solomon T. Clinical features, diagnosis, and management of enterovirus 71. Lancet Neurol 2010; 9(11): 1097-105.
3.Xing W, Liao Q, Viboud C, et al. Hand, foot, and mouth disease in China, 2008-12: an epidemiological study. Lancet Infect Dis 2014; 14(4): 308-18.
4.Yang B, Liu F, Liao Q, et al. Epidemiology of hand, foot and mouth disease in China, 2008 to 2015 prior to the introduction of EV-A71 vaccine. Euro Surveill 2017; 22(50): pii=16-00824.
5.Messacar K, Spence-Davizon E, Osborne C, et al. Clinical characteristics of enterovirus A71 neurological disease during an outbreak in children in Colorado, USA, in 2018: an observational cohort study. Lancet Infect Dis 2019; 20(2): 230-9.
6.Bubba L, Broberg EK, Jasir A, et al. Circulation of non-polio enteroviruses in 24 EU and EEA countries between 2015 and 2017: a retrospective surveillance study. Lancet Infect Dis 2020; 20(3): 350-61.
7.Bttcher S, Diedrich S, Keeren K, The Laboratory Network For Enterovirus Diagnostic La NED. Increased detection of enterovirus A71 infections, Germany, 2019. Euro surveillance 2019; 24(39): 1900556.
8.Lin J, Kung Y, Shih S. Antivirals and vaccines for Enterovirus A71. Journal of biomedical science 2019; 26(1): 65.
9.Chinese center for disease control and prevention. Technical guidelines for the use of inactivated enterovirus 71 vaccines. Chinese Journal of Vaccines and Immunization 2016; 22(4): 458-64.