公元1644年，崇祯帝在煤山上吊自杀，临死前他大发感慨，把手下的大臣骂了个遍。虽然明朝的灭亡，很大一部分原因是崇祯帝能力不够。但是要看看这些明朝大臣的豪言壮语，才发现误国的不止皇帝，大臣们也很能作死。
说出第一个豪言壮语的，是左都御史刘宗周，他是一位理学大师，同时也是一个清官。在火枪火炮飞速发展，即将碾压冷兵器的时代，他说了一句“堂堂中国，只用雕虫小技御敌，岂不是遗笑天下”？当时明军屡战屡败，急需升级武器装备，获取战场上的优势。火枪火炮威力巨大，尤其是新式的红夷大炮，和引进的火枪手，在战场上直接碾压冷兵器。一旦全面升级火器装备，明军战斗力将得到根本上的改观。可惜被这些满口仁义道德的大臣一搅局，一切都化为泡影。最后明朝灭亡，遗笑天下的正是这群说空话的大臣们。如果再参考两百年后，晚清的那些顽固派的奇葩言论，他们简直就像是一个老师教出来的学生。
明朝晚期军事政治糜烂，急需来一场大的变革。徐光启等一批开明的大臣上奏折，让汤若望等西方传教士，引进欧洲先进的枪炮技术，对明朝军队的装备进行升级。可惜刘大人的这一句豪言壮语，竟然赢得朝臣们的满堂喝彩，因为这个口号实在是太响亮了，仿佛谁要是引进西方的先进火炮，谁就是卖国贼似的。于是再也没有人敢提出升级武器这件事了。但是后金军队却趁机大力发展火器，因为他们在战场上领教过火器的厉害，所以不断的砸巨资制造火枪火炮。后来这些火炮在进攻明朝城池的时候，起到了关键作用。后金军队本来不善于攻城，原本需要很久才能打下来的城池，现在轻松就用火炮炸开。以至于很多明朝的将领不得不发出哀叹：“清军火炮之强，十倍胜于我军”。
明朝大臣误国至此，可是如果你认为刘大人是个奸臣，那就错了，明朝灭亡后，刘大人绝食而死，大义殉国，死的非常悲壮，刘大人的节操绝对忠诚可靠。一个人同时具有两种极端的属性，人性的复杂可见一斑。但是就算刘大人是个忠臣，那就一定能证明他是个坦荡荡的君子，是个真正的好人吗？我看未必，接下来就深入的分析一下，刘大人的真面目。
首先我们回头看刘大人的言论，他强烈反对学习西方的火枪火炮，不一定是因为他觉得火炮威力不行。当时火枪火炮已经流行开了，红夷大炮把努尔哈赤炸成重伤致死，镇压农民军时火枪火炮起到的作用，朝廷肯定是知道这些捷报的。刘大人能混到朝堂高官，当然不是傻子，他对火炮的作用，心里清楚的跟明镜一样。然而他就是反对推行西方的火枪火炮。因为刘大人是儒学大师，他熟读四书五经，他代表的是儒家。如果用西方的洋枪洋炮打败了后金，而不是用儒家的那一套，面对后金节节败退，岂不是更显得儒家无能？这等于是啪啪地打这些理学大师的脸。
再说了，这些儒家大师熟读诗书，写字画画，填词作赋是他们的强项。而他们对于制造火枪火炮一窍不通。如果真的大力发展火枪火炮，他们就没有用武之地，将来就算有了功劳，也不是这些文臣的功劳。所以就算是使用洋枪洋炮对国家有好处，他们也不愿意看到。他们更愿意看到是自己的功名利禄。打个比方来说，如果有人建议，儒家的某项技能可以让军队变强，建议使用儒家去改革军队，那我敢肯定刘大人肯定第一个跳出来，强烈支持，坚决拥护这个建议。因为他正是儒家代表，这是他擅长的领域。可惜的是儒家那一套，在战场上不管用，没人愿意用。
看明白了吗？这帮文臣为啥反对洋枪洋炮？是因为这种功劳和他们儒家无关。在讨论是否使用洋枪洋炮时，这些儒家文人们大声疾呼：“洋铳若能护国，吾辈成何”？这句话现在看来多么讽刺啊！他们看似满口仁义道德，其实就是一个精致的利己主义者。儒家为了争权夺利，在历史上做尽了坏事。这帮人太能算计了，但是在公开讨论时，他们又不能说破内心的真实想法，所以就拿一些政治正确的大话来压人。在工作和生活中，一定要远离这些精致的利己主义者，因为他们做出的决策，或者对你的建议，不是从整体利益出发的。更不会站在你的立场上，考虑你的利益。他们只会考虑自己的利益，误国误民，害人不浅。仔细观察一下，这种人在工作中有，生活中也有。看看崇祯皇帝被坑的多惨，教训太深刻了！