上个世纪初，有一位著名的学者叫做李约瑟，他提出了一个著名的问题被称为李约瑟难题（李约瑟之谜）。这个李约瑟难题具体来说就是：中国古代对人类科技发展做出巨大贡献，为什么科学和工业革命却没有在近代的中国诞生？
这个问题是在李约瑟著作《中国科学技术史》中提出的，简化一下就是为什么科学没有诞生在中国，而是诞生在西方？关于这个问题引来了许多学者的争论和探讨。这回我们就来好好聊一聊这个问题。
要解决这个问题，我们实际上就需要首先搞清楚：什么是科学？
这是因为历来有许多人把科学和科技搞混。科学实际上指的是具体的理论，比如：牛顿的万有引力定律，爱因斯坦的相对论等。至于科技，实际上是指利用科学理论发明和创造，比如：芯片，原子弹。芯片是基于量子力学的发展而被发明出来的，原子弹则是基于核物理理论的发展而被发明出来的。如今我们用到的“电”实际上是通过发电机而来，而发电机则是基于法拉第提出的电磁感应定律。所以，科学和科技是有本质区别的。
在古代，中国的科技可以算得上是相当了得，拥有许许多多发明。但是自始至终中国都没有能够诞生科学，那这究竟是为什么呢？
曾经有一个学生写了一封信给爱因斯坦，在信中，这位学生咨询爱因斯坦为什么中国没有能够诞生科学？没想到爱因斯坦还真的回信了，并表达了他自己的观点，后来这封信还被公开。
在这封回信中，爱因斯坦写道：
西方科学的发展是由两个伟大的基础构成的，它们分别是：古希腊先哲们发明的形式逻辑，以及文艺复兴时期的先哲们发现可以通过系统的试验方法找出可能的因果联系。在我看来，中国的先哲们没有走上这两条路，并没有什么好惊奇的。
其中爱因斯坦提到的形式逻辑在欧几里得的几何学中是有重要体现的，而通过系统实验找寻因果联系则是在伽利略时期奠定的。
伽利略之后，牛顿发表了著名的《自然哲学的数学原理》，又把科学的范式进一步推进。按照我们如今的观点，科学的语言是数学，通过形式逻辑和系统实验来寻找因果关系，得出来的结论是可以被证伪的。
可以说，科学的出现并不是一帆风顺而是极其巧合的，甚至有许多次都差一点就消失。在古代，有许许多多曾经辉煌一时的古代文明，但他们也都没有诞生科学。因此，古代中国没有能够出现科学是很正常的。
如果我们一定要去追寻原因，其实就可以从科学的基础要素出发。我们很容易发现，古代中国和许多著名的古代文明一样，都非常注重科技的发展，科技可以大幅度推动社会生产的效率。因此，包括古代中国在内的许多古代文明都发展出了许多科技。而形式逻辑和数学并没有得到充分的发展，这是因为两者对于社会生产效率的提升帮助不大。
举个例子，我们非常熟悉的勾股定理，在西方它也被称为毕达哥拉斯定理。在古代中国和许多古代文明中都有出现这个定理，但是推导的方式是比较雷同的，基本都是列举几对勾股数，比如：3,4,5或者5,12,13等。这其实也很好理解，古代文明得到这个定理其实主要依赖经验，也就是经常在工程中测量发现了规律。
但只有古希腊的哲学家毕达哥拉斯第一个通过形式逻辑和几何学的结合推导出了这个定理，因此，这个定理才会被叫做毕达哥拉斯定理。要知道测量总是会出现误差的，很可能3,4,5当中的“3”实际上是“3.00000000001”，但由于测量工具的精度有限，而没有测到。因此，在数学上，再多次的测量和经验也远不如一个合格的证明有用。但是实际上只有古希腊文明有这样的基因，并不是它们有什么先天的优势。
科学起源于古希腊实际上可以说是很偶然的，只有古希腊时期的那群先哲们，在思考这些看似“没有用”的东西。而同一时期的其他文明的先哲们都没有在研究。所以，我国才没有诞生科学。
同一时期的中国先哲们，比如：墨子，老子，孔子，庄子，荀子，韩非子，他们也为人类文明作出了重要的贡献，奠定了中华文明的走向。这也就是使得中西文明在一开始就分道扬镳，前者后来孕育出了科学文明，后者则是孕育出了中华文明，两者也都延续至今。