关于在职教师补课的问题一直以来都存在着很大的争议，而这其中最最令人无法接受的就是个别老师利用自己的身份诱导、逼迫学生补课，而一些家长又因为顾虑如果孩子不去补会不会被老师刻意针对所以就不情愿地只好去补了。
其实如果真的有用还好，就怕补课本身的质量是有问题的，这样真的是又浪费了时间还浪费了金钱。
而由此问题又衍生出了很多人对于老师课上不讲补课讲的争论。
就我个人而言我不太认同这样的观点——因为老师补课这事儿通常情况下作为家长一定会非常看重的是老师的能力而并不是“老师”这个身份。
别说是在职教师了，很多家长对于机构的任课老师挑来挑去、咨询过来咨询过去，甚至还有亲自去听才能够确定。这是非常正常的事情，既然我们决定要花钱、花精力、花时间让孩子去补习了，那么为什么不给孩子挑个靠谱的呢？
如果对方是课上不讲课后补的， 这种老师我们如何相信他课后补的那些内容也是有价值的呢？
显然，逻辑上是根本说不通的。
今天看到有家长在网上吐槽说应该全面禁止所有中小学教师补课，一旦发现必须开除，终身不得再当老师等等。然后提出来“假如中小学教师都远离有偿家教、都不补课，作为家长，你支持吗？”这个问题。
我个人说实话没觉得有什么好支持的。
当然，这并不是说我就多么的支持在职教师有偿补课这件事情，我只是觉得这件事情没必要搞得这么复杂。事实上一直以来我并不太反对中小学老师利用工作之余的时间或者在外面兼职或者自己组织补课。
这就好比过去一段时间“摆地摊”火爆一样，无论白天你从事的是什么工作，晚上摆地摊时你销售的的东西只要是合法的，谁会因为你白天的工作身份就对你贩卖的东西会莫名质疑呢？
我所反对的补课行为主要是指那些利用自己的身份，逼迫、诱导学生或者学生家长去找他们补课的行为。
换句话来说就是：只要不是强迫性质的补课行为，我都不反对。
补课对很多人来说是“刚需”
这么多年来我见过有太多太多的人表示孩子补课是没用的，也有很多人距离自己或者自己的孩子或者是自己亲朋好友的孩子从未补过课然后成绩多么好、考入什么好大学、工作多厉害等等。
但是这些人搞错了一个非常关键的问题——有人不需要补课就能成绩很好是不能够成为“补课没用”的直接论据的。
这两者不是因果关系，这些成绩好的例子并不是因为他们“不补课”成绩才好的，他们成绩好的因素有很多，但是唯独没有“不补课”，所以这两者是不存在必然的联系。
现实中就是存在一些孩子因为各种原因或者说需求导致了他们有补课的刚需。
而这种刚需并不会因为别人如何就会影响他们自身的选择——别人再好或者再差那就是别人的事情，自己是否有这个需要才是每个学生、每个学生父母们最最关心的事情。毕竟你再好或者再差跟别人也没有关系啊。
目前存在补课刚需的情况我大概分成了三类：
1、学习有困难成绩不好或者不够好的有“补差”的需求。
2、成绩好的或者是还不错的有需要“提优”的需求。
3、搞不清楚自己有啥需求的只是看到别人上自己也就跟着上的。
“补差”这块其实是一直以来都存在的。
我看有不少人说过去没老师补课或者自己从来也没补过之类的，我想说的是：那只是因为你没看到、你不知道而已。
我在八十年代末九十年代初期上初中的时候就经历过我的老师开补习班的问题。
只是因为当时我的成绩很好，而且试听之后觉得所讲内容并无太多吸引我的地方我就没去学而已，但是我至少5、6位同学是去了，至于其他班去了多少我就不清楚了。反正我们那位老师当时是找了一个大学的教室上课的，所以人数应该不会少的。
而那个时候我有同学父母就给找过“一对一家教”。
所以不是没有，只不过是没有现在这么多而已。
只不过在过去“补课”往往是上面说的第一种情况居多一些。
那么问题来了，难道孩子成绩不好就活该让他继续不好吗？
为什么不能补补课呢？
我见有人大谈特谈什么提高自己的学习能力、养成各种学习习惯等等，然后补补课也能够提高成绩……
我承认，这些说法的逻辑上是对的，但是你考虑过这几个问题吗？
1、成绩差的孩子本身学习能力上就有不足，一方面是有欠债，另一方面新学的内容又在不断进行中，难道不应该需要最最短平快的方式先把之前欠下的解决掉吗？
2、各种能力、习惯的养成不是一朝一夕的，而培养这些事情跟补课也不是矛盾关系的，一个是解决未来的问题的，而另一个是解决过去和当下问题的。
3、我们不说成绩差的孩子父母们一定能力也不行，但是我想大多数人可能还是会倾向于这些孩子的父母最起码在辅导孩子上应该是有力所不逮的问题存在。这种情况下父母如果不借助外力，试问有几个父母能突然自己就转变成了教育专家？
所以上述孩子补课的需求一定是刚需。
而再看补课的选择问题。
孩子是课内知识没学好，那么不应该找课内老师来补吗？
补差的需求如果不找课内老师来解决，而是找其他“外行”来解决，这不就是“刻舟求剑”了吗？
尽管不能说没效果，但是事倍功半是一定的！
毕竟在课内教学这方面，在职或者是退休的教师他们是绝对经验丰富的，比社会上的那些就机构老师不知道强出多少倍才是。
其实在外面上各种辅导班的除了一些“一对一”“极小班课”之外，大多数的情况都是上面说的第二种和第三种。
这两种情况中“提优”的也分两大类，占大多数的主要是对课内学习的一种补充和拓展，占少数的则主要是进行一些诸如超前学习或者是超难的学习。
比如最典型的一些数学、英语辅导班，同一家机构的不同班型其所学内容难度差异是非常悬殊的。
而家长们给孩子选择这些课也是非常能够理解的——为了升学（无论是中考还是高考）多一份保障。
关于这点我就不展开说了，总之就是补课问题尽管对有些人来说毫无意义，但是你不能否认它真的是很多孩子的刚需问题。
补课内在职教师是最优选择
其实本来我不是想写“最优选择”而是想写“最具性价比选择”的。
这是因为今年在过去的这个暑假里我了解到了在各种禁止补课、严查补课之后，现在依旧还在补课的老师们现在的补课收费真的不再是很多人想象中的“便宜”了！
而且你还别嫌贵，成绩很差的还不给你补……
就我知道的几个补课情况来看，过去百八十一小时的课，现在收费都已经提高到了二三百（根据人数多少会有所下调）。
就这很多家长还得抢着、求着让老师收下自己的孩子……
但是即便如此我还是要说找在职教师补课是最优的选择。
这是因为外面机构再怎么专业，他们终究没有多年专业的、全职的从事体制教育的从业人员，他们对于中高考的认识更多其实也是来自于自身经验和后面的“道听途说”（包括他们自己的学习、分析和研究等等）。
但是再怎么做你觉得能有在职教师专业吗？
要知道“在职教育”的背后是谁？
是这套考核机制、选拔标准的制定者！
说句实在话，在职教师参加的教研活动中的那些针对“应试”的教研是外面机构根本不可能有的，有也是“道听途说”。
举个简单的例子：中高考批卷的老师中，你见过外面机构的老师吗？
对于那些采分点的理解外面机构的老师如何能够比在职教师更加专业？
不排除有个别机构的老师确实很厉害。
但是有几个这样厉害的呢？
因此，如果你确定孩子有课内补课需求，那么在职教师一定是最佳选择。而如果你的孩子的需求是提优的需求，那么我个人觉得就无所谓了，看看谁能够给孩子更合适的补习内容才是最关键的选择标准。
经过上面两点问题的分析，我们可以看到如果孩子没有补课的需求，那么你反对在职教师补课、要求严惩我觉得是没问题的，因为看热闹不嫌事儿大的人很多，比别人到底有没有需求跟自己又有什么关系呢？
但是那些有需求的家长显然是不会看到这种情况发生的。
事实上现在已经很难了，如我上面所说的，现在尤其是一些城市里的公办学校，家长想找孩子老师给自己孩子补补，好说歹说到最后能换回来的也就是句“孩子有不会的让他课间或者放学后来问问我”就不错了。没有绝对的关系，真的是不可能放心给你孩子补的。家长不信任老师，老师们又何尝会信任家长呢？
毕竟家长前脚发红包后脚马上截图举报的事情也有发生过不是吗？
不过说归说，我还是非常赞成对中小学在职教师有偿补课进行管控、要求的，毕竟树大有枯枝——这么庞大的教师队伍，总是难免会有一些是非常不称职的！这就像法律一样，它能警告、处罚甚至是刑罚“坏人”，同时也是对“好人”的一种约束。
最后就是希望更多的父母能够在从孩子小时候最起码是一上学就多重视一下孩子的教育问题，你做得多一些，未来可能真的就会没有太多诸如“补不补”这类问题了，您说呢？