中国现代美术教育中，有一个很有争议的现象，各大美术院校中国画专业都设有速写、素描和色彩，反而没有书法。书法是脱离来中国画单独设计的，好像它与中国画是并列的两种艺术形式。
要说是并列的艺术形式也不为过，书法中的学问不比中国画少。虽然说书画同源，自始至终他都没有依赖于中国画存在。反而是成熟的中国画，都建立在中国书法的基础之上。也是因此，唐张彦远才会在《历代名画记》中说：“夫识书人多识画”；元杨维桢在《绘图宝鉴序》中说：“士大夫工画者，必工书”。
可是到如今，书法和国画在教学上却分离了，反而引进了很多西画的方法。于是素描很厉害的陈丹青就说“素描毁了中国画”！这种说法还引起过冷军的反驳。
素描是来自西方的绘画方法，普遍认为起始于文艺复兴时期。主要工具有木炭条、铅笔、钢笔等，以线条排列表现物象的明暗，用以物象造形。素描被引入中国画开始于徐悲鸿，三十年代他留学回国后一直从事艺术教育。在新文化运动的影响下，他也主张国画革新，他提出“素描是一切造型艺术的基础”。
他把从西方学来的素描等绘画技术，运用到中国画的创作中。新中国成立后，他成为中央美术学院院长，主张国画改革，将西画技法作为学习书画的必学技法。直到今天，中国大大小小的美术学院，一直沿用着这种教学体系。
但是也有人提出异议，认为用西画的技法画中国画是毁了中国画。他们批评用徐悲鸿的画法画得画，只能叫做用宣纸画的水墨画，因为没有笔法，算不上国画。素描的融入，弱化了对线条的要求，使中国画陷入消亡的境地。
这两种说法，究竟哪种书法对呢？我们可以做一个比较。
中国画的白描与素描有相似的地方，这一点是肯定的。都是用线来作造形，不同之处在于，中国画的造型方法是利用线条的质量。也就是线条的表现形式，这是书法中线条所拥有的特性，我们叫它线条的书写性。
线条的书写性是书法特有的属性，这些线条有独特的寓意。可以表达高山坠石的凌厉，可以表达千里阵云的厚重，可以表达万岁枯藤的古朴，可以表达陆断犀象的爽利，可以表达百钧弩发的壮观……也就是说中国画的线条是活的，是有生命力的线条。
素描中线条，只是为了占用空间，形成明暗。它的单独的某一根线条是不具备活性的。只有组合起来的线条，才有表达的能力。由此看来，素描实质上不是用线来造形，而是用面来造形。
再来看看中国画中的写意，寥寥几笔，就能把物象表达的形神兼备。这同素描中的速写有着异曲同工之妙，其实，把速写的线条换成书法线条，那么，这就是一幅写意国画。
速写虽包含在素描之中，但跟素描的区别还是不小的，主要通过线与线的关系，来快速地表述物象。这一点跟白描是出不多的，可以融进国画的创作中。
速写在造形时会采用焦点透视的原则，所塑造的物象更贴近实例。只要不把中国画的特定元素书法线条忽视了，这种造形方法可以为我所用。
工笔画是线条和色彩共同完成的造形，色彩的浓淡关系，就是光影关系。工笔画中会用逐渐的深色表示深部，也就是暗部；用较浅的色彩表达上部和受光部。有了西画光影和色彩的知识，也是可以促进中国画的表现。
总之，在对国画线条高要求的前提下，加入速写、光影、色彩技法，是不会失去中国画的特点的，也就谈不上毁了中国画，反而是使中国画更加丰富。