首先古龙的小说良莠不齐，这是公认的，无可厚非。这点比不上金庸部部精品。
其次，文风问题，古龙的文风太过着重离奇，金庸则更加注重逻辑性，而且古龙的书一般主角出场就是满级，但这里为古龙鸣冤一点，其实古龙小说的打斗才更贴合实际，不似金庸就是一级压一级，古龙小说里体力、心态、地利都可是成败关键，甚至是少吃一顿饭都可以败，这点金庸就少提了，讲真的，当今网文等级制度，金庸大有开创其风之嫌。
这点上特别是后期古龙，更不注重内功等因素，完全取决心态和当时形势，故此古龙书中才有叶孤城与西门吹雪之争，宫九能否斩杀陆小凤，楚留香和原随云孰强孰弱，楚留香斗水母阴姬是否斗得过，以及孙白发兵器谱第一败于上官金虹，而上官又败于李寻欢。
但两人真正区别的评价在于，一：良莠不齐，另一个全是精品；二，古龙立意没金庸高；三，说实话金庸的文笔胜过古龙太多。
但最大的问题还是立意问题，古龙的武侠小说真的是市井草莽之争，金庸做到了侠之大者，为国为民。金庸无疑格局更大，这也突出了一个问题，金庸的书好被翻拍各类影视剧，但古龙的书就难了，所以有古龙的书拍不出其意境一说，实则是古龙格局真没有金庸大，但看电影的话，古龙的书优势回升了一些。
可陪伴我们成长的大多是金庸剧，所以金庸定然在一定程度胜过古龙。
看金庸的小说，书还未打开你就知道这是一个弘扬正气的故事，英雄习得盖世武功，挫败坏人的阴谋，抱得美人归，留下豪气在世间。金庸的笔力比较磅礴，善于把一个大故事从头说到尾，金庸的书被称为成人的童话，这或许是最好的评价。
而古龙的书完全不同，古龙的书带着一种萧瑟的现实的味道，古龙的为人和行文都是荒诞的，带着强烈的虚无主义的调子。没有什么人是绝对好的，也没有什么人是绝对坏的。配角是不存在的，他们就像生活中你遇到的陌生人一样很快的永远消失了，主角也是不存在的，我们只是跟着他们的脚步看故事而已，他们都像是火车站附近来来往往的流民，在真正的历史上翻不出任何浪花。
如果让金庸来写李寻欢，那一定会更细致的写李寻欢的身世，飞刀的渊源，在故事里也一定会把李寻欢放到更高的道德层面，全面的去表现他伟光正的品格，但这就不是李寻欢了。
如果让古龙来写郭靖，那他一出场就会是一个茫然四顾的形象，他的武功已不再要紧了，忠孝仁义将被更极端的分割在不同的阵营中，而郭靖将在这些纠葛中受尽折磨，他最终会找到一条属于自己的路，但一定会因此付出许多许多代价，他的死也会被重点着墨。这样的郭靖很现实，但又有多少人会喜欢这样的郭靖呢？
看金庸与看古龙最大的感官是，金庸的书你总是会不经意间以第一视角去阅读，主角与读者的代入感会很强。古龙的书总是给我一种众生相的味道，代入的不再是个人而是整个背景，看着这些时代的弄潮儿起起落落，最后都归于虚无。
最后总结一句，两人都是绝顶武侠小说的大师，古龙还是败在他自身生活作风和性格的问题上了，说句实在话，都知道金庸后来把他的书改了几次，若是古龙也有这个机会呢？