李白，唐代诗坛的扛把子，当年韩愈曾说：“李杜文章在，光焰万丈长”，一句话把李白杜甫的诗歌魅力说明白了。但是近些年，对于李白的各种质疑声越来越多了。
比如有人说李白其实不够踏实，一生只工作了一年半，其它时候不是靠妻子娘家就是靠朋友接济。除此以外，李白对妻子不好、对好友不够仗义等说法都有。在笔者看来，这些质疑都是正常的，人无完人，拿着放大镜看每一个古人，其实都多少会有些性格上的缺陷，但这并不影响咱们对他诗歌的喜欢。
但作为一个教师，笔者在近日听到的一个家长的抱怨，却让我想了很多。这位高中生的家长表示：“劝人喝酒的《将进酒》，为何入中学课本？”这位家长表示，他直接向语文老师提出了这个问题，老师也被难住了。当他说这种课文应该从课本里删除时，老师则更是支支吾吾地回答哪些诗入选课本不是个人能决定的。
真如这位家长所言，《将进酒》是一首劝人喝酒的诗吗？这一点是毫无疑问的。诗题目中的这个“将”字，念的是qiāng，意思就是请。在很多家长看来这还不只是一首简单的劝酒诗，它是一首颇有点儿因酒丧志的劝酒诗，大家来看看全诗：
开篇是两个“君不见”这是劝大家要珍惜眼前的美好时光，但却并不是让我们珍惜时光来上进、学习，而是要及时享乐，要“人生得意须尽欢”。这其实已经是很多家长不愿意孩子们看到的内容了。
接下来的“天生我材必有用”狂一点倒是无所谓，但是后面让岑夫子和丹丘生两位好友喝酒时，居然说到了“但愿长醉不复醒”，这样的劝酒显然就有点儿过了。
再接下来，李白又来了一句“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”，这是什么意思呢？翻译成白话，这是告诉好友：“古代的圣贤们其实都没什么名气，只有那些喜欢喝酒的留下了美名”。这话确实说得有些不太妥当了，抛开沽名钓誉之嫌不说，这其实也并不符合事实。
最后让家长质疑的，则是这首诗中的金钱观。“陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑”用曹植一斗美酒值万钱的典故，以及最后没钱喝洒了，就叫人把“五花马，千金裘”都拿出来换成美酒的作法，对质疑这首诗的家长们来说，这都是不太能接受的。
仔细剖析了诗中让家长产生质疑的地方，其实我们也可以看看古人对这首诗的评价。 南宋著名诗人家严羽对此诗的评价是“豪情”二字，而明代大才子杨升庵则评价它是“太白狂歌”，其它的评价也差不多都是说这首诗写得很有水平，很豪放。我们可以发现，古代名家们对这首诗的评价基本上都是在用词和写法上，对于诗的精神内核都没做评价，或许在他们看来这样一首劝人散尽家财，只图一时之乐的诗作，也确实没办法在这个层面上来吹捧它，虽然它出自万人膜拜的诗仙之手。
回到家长的质疑，一首这样的劝酒诗，难道就真的该从课本中删掉吗？对这个问题，笔者持否定态度。入选课本的诗歌其实两种，一种是诗词本身的精神内核是有教育意义的，比如陆游、辛弃疾的很多家国情怀之作；一种是本身的文学水平很高，读它们能让孩子们感受文字魅力的作品。李白这首诗显然属于后者。此诗问世1000多年来，已经成了唐诗中绝对的经典，诗中天马行空时的想象力，行云流水的笔法，都令人叹为观止，这样的作品如果孩子们不读，显然是一种损失。
至于家长们担心这样的诗作会带坏孩子，那显然是多虑了，这首诗入课本这多年来了，也没见哪个孩子就因此爱上喝酒。事实上，劝酒诗词是古典诗词中的一个大类别，直到现在很多地方仍有以诗歌劝酒的习惯，这是我国传统文化的一部分。
综上，笔者认为《将进酒》入选中学课本是没有问题的。如果这样的诗作家长们都接受不了，那笔者再给大家说一说考古学家近年在敦煌发现的一则残卷，其中有一首《惜罇空》的诗作，被认为是《将进酒》的原版。它的全文是这样的：
不管是从劝酒的力度上，还是从字句上，它写得都更狂、更豪。有专家认为，这个原版之所以会改成现在的《将进酒》，极有可能就是古人认为有些字句确实太嚣张了些，不太适合读书人学习，也有损李白的形象。两首一作对比，大家还会觉得现版的诗作接受不了吗？欢迎讨论。