这并不是绕口令，而是正在发生的收购事件。
美国英伟达公司近日正式提出从日本软银集团手中收购英国ARM公司，这一收购最终能否成行还有很大的不确定性。
主要是尚需几个主要国家的审批通过，这其中就有中国。
英伟达是一家芯片制造公司，是芯片行业的巨头之一；
ARM是全球最大的芯片架构供应商。
目前很多芯片设计企业采用的都是基于ARM架构进行设计的，比如国内的华为海思、紫光展锐就是采用ARM的底层技术进行芯片设计的。
三方数据显示，目前全球超过90%的智能手机处理器和其他类型的移动芯片，都使用的是ARM公司的芯片设计方案，该公司收取版税。
如果英伟达成功收购ARM，那么它将成为整个芯片乃至AI行业全球最顶级的公司、最顶级的美国公司。
既然ARM如此优秀，那为何软银集团要出售呢？
因为穷！
最新的财报显示，2019财年，软银集团出现了上市15年以来的首次年度净亏损。
所以除了出售阿里巴巴的股权外，ARM也被软银摆上了“货架”。
2016年，软银集团收购ARM花了320亿美元。四年过去了，此次英伟达给出的报价是400亿美元（现金+股票），单纯从财务投资角度看，这对软银来说极具吸引力。
目前，我们是高端芯片的制造能力缺乏，外购被限制了，而如果ARM也被收购，那就意味在芯片设计层面也将面临被限制的局面。
所以我们一定是不愿意这种收购成功的，那么新的问题来了：
我们有资格否决这笔收购么？
先看另外一个案例。
2018年，全球最大的芯片公司美国高通要收购也是全球十大芯片公司之一的荷兰恩智浦公司。
历经19个月，在取得了欧盟、美国、日本等8个主要国家和地区同意后，最后被中国否决，最终这笔世纪收购失败。
之所以中国有否决权是因为为了避免部分行业公司“强强联手”造成市场垄断，对于市场份额占有一定比例的国家和地区拥有表决权，如果相关公司需要收购则必须取得这些国家和地区的同意才可成行。
不管是高通收购恩智浦，还是此次的英伟达收购ARM，其主体都是美国公司。
这只会给尤其偏好长臂管辖的美国提供更多打击别国经济的手段。
其实不仅仅是我们反对，英国自己也反对。
比如ARM创始人赫尔曼·豪瑟就表示强烈反对。
他表示，ARM一直以来崇尚的是市场经济，因为中立的市场地位一直是ARM最鲜明的特征和企业愿景。
也正因为如此，ARM能同时成为三星、苹果、华为、高通等公司的供应商。
能够成为半导体行业的“瑞士”这是对ARM最大的肯定和褒奖。
赫尔曼·豪瑟说的没错，在美国针对华为的禁令这一持续事件中，ARM始终在坚持与华为合作，并未断供华为。
向来以自身利益为唯一准则的美国经常否决各种跨国企业并购，这一次我们可以并应该继续动用否决权！