图片来源：网络
不仅仅是学术
作者：思想地图
来源：思想地图，已获授权。
最近20年来，整体上看，农村一年比一年凋敝、破败、衰落，学术界和舆论界讨论了至少不下20年，很多人想了很多办法比如“乡村振兴”等试图去拯救农村，试图重现改革开放前的繁荣时期。但这是个伪命题。
振兴乡村像以前一样，是不可能完成的任务。改革开放后的农业技术、农村组织结构与之前的小农经济，是彻底的颠覆，过去肯定是回不去了，农村也不可能再次一模一样的繁荣，而是现代化的“繁荣形式”，这是现实，也是未来。未来的农村和过去肯定是完全不同的。
现在各界出谋划策，千百种方法要振兴乡村，而几乎所有振兴乡村的方法都落入了一个最大的误区：仅仅就乡村谈乡村振兴。绝大多数在乡村的圈圈里绕来绕去，是振兴不了乡村的，这样搞，那样搞，基本上都是白搞。即使有点效果，振兴的效率也是极其低下的。
我们先一起分析下乡村为什么不能振兴。
什么是振兴？我的理解就是能赚钱、收入高。人均收入3000元肯定不是振兴，人均收入30000元应该就是振兴了（世界银行中等收入标准最低线是2.5万）。所以乡村振兴的唯一标准，就是农民人均收入的提高。
1.为什么现在提高农民收入很难？
这个和农业的2个特点有关：
农业的第一个特点：耕地有限。 农业最重要的生产资料是耕地，这是限制农业产值的天花板，而耕地面积是死的。我国18亿亩耕地，人均一亩三分地，现在农村常驻人口大约是6亿，农村人均3亩耕地。那么，这3亩地种什么致富？答案是种什么都不能致富。种水稻、玉米、小麦等粮食作物，3亩耕地每年收入很难超过2000元。有人说，可以种经济作物啊？
这就牵涉到农业第二个特点：农产品消费市场有限。 人一天就只能吃那么多东西，这个是固定死的。主食、蔬菜、肉、水果，胃就那么多，吃了这个就吃不了那个，吃来吃去就这么多。而且现在很多人开始注重健康，节食。现在吃饭贵，贵的不是食材，而是加工、服务和地租。
而经济作物大部分最后还是吃的，消费市场也有限。也遵从供给需求平衡，种多了，就是“谷贱伤农”、“果贱伤农”、“菜贱伤农”。
比如搞产业扶贫，大家一窝蜂的种某一种作物，结果就是种什么，什么便宜。近年大家经常看到什么什么农产品滞销，要网友一起买。比如0.2元一斤的西瓜，0.2元一斤的橘子，白送的大白菜，还有滞销的枣子、苹果、土豆、大蒜、莲藕、花菜等等，蓝莓刚开始一小盒20元，结果一窝蜂的种蓝莓，最便宜的时候买过5元3盒。
多种并不一定多挣钱，就是受固定的需求所限制。 所以欧美很多国家的农业是，农民一起规划种植面积，很多耕地宁愿休耕，也不种植，甚至政府还给不种的地发补贴。通过垄断和计划性地减少供给，维持农产品价格。目的就是防止大家种多了，供给大于需求，价格下跌，大家都赚不到钱；防止“谷贱伤农”、“果贱伤农”、“菜贱伤农”。
现在世界银行的贫困线是每天2美元，每年730美元，合4964人民币；中等收入的标准是日人均收入10-50美元，合2.5-12.5万人民币。2019年中国农业产值70467亿元，6亿农民，人均11745元（包括成本），按成本占50%算，农业人均净利润5900元（亩均2000元，现实很难这么高），刚好比世界银行贫困线高一点。所以，仅仅靠务农，只能刚刚在贫困线上下。世界银行的贫困线，是有充分现实依据的。
2017年，中国居民人均可支配收入30733元，其中城镇居民人均可支配收入42359元，已达到世界银行中等收入标准；农村居民人均可支配收入16021元（包括农业和打工收入），达到世界银行中等收入标准，还要增长50%。
那么用什么方法才能把中国农民的年收入增长50%？从耕地有限、消费有限这两个农业特点来看，靠种地是绝对不可能翻一翻的。唯一的路径就是只能靠打工。
所以，现在仅仅就乡村谈乡村振兴是乡村振兴最大的误区。
2.农村的核心问题是城市
农业的蛋糕是固定的，做大农业蛋糕几乎是不可能的或者说难度极大，所以只能减少分蛋糕的人。农民离开城市，不再分农业的蛋糕，去吃工业和服务业的蛋糕。离开的农民不再吃农业蛋糕，剩下的农民就能分到更多农业蛋糕。无论是离开还是留下的都吃到了更多蛋糕。
乡村振兴的有效药方是城市，民营企业，是教育，是城镇化。 民营企业提高打工收入；教育提高人力资本，提高生产力。民企和教育一起让农民离开农村，也就是城镇化。
只有大量农民离开乡村，乡村才能振兴。如果4亿农民离开农村，那么留下的2亿农民人均耕地面积就是9亩，收入能涨3倍，这就是世界银行的中等收入水平。
纵观1978年以来中国的新一轮现代化史，是一个实现孙中山先生在1894年上书李鸿章时提出的“人尽其才，地尽其利，物尽其用，货畅其流”局面的过程。
在此过程中，三农的遗留问题，其实就是对这四者不能有效回应的结果。背后的力量还是两个字——市场，市场会选择人，选择地，选择物，以及选择性地安排交通运输。
而在城市找不到工作、离不开农村的老弱病残幼，或者其他因为特殊原因无法融入现代社会分工体系的人。这些群体，就是“现代化的尾巴”。而依托于市场化的现代化，总是会留下尾巴的，市场解决不了没有效率的领域的问题。那么面对这条尾巴，要把它彻底割掉，就只能依靠政府发挥作用。那就是加强农村或者农民工的社会保障体系。
所以乡村振兴，真正迫切的是让更多农民定居城市。城市要提供给农民更好的定居环境，就业、教育、医疗等，要做好迎接农民的准备和保障，要让农民更容易在城市生活下去。农民有钱了，消费市场也扩大了，消费更多就需要生产更多，就业更多，经济良性循环。
从世界各国看，经济发展的过程，就是农业人口减少的过程，也是城镇化逐渐提高的过程。城镇化高是经济发达的必要条件，不是充分条件。同时，农村人少了，留下的农民人均耕地多了，乡村振兴才有可能。
所以，如果真正的关心乡村振兴，就应该更多关注民企、农村教育、城镇化。改善民企营商环境；提高农村教育水平，之前写过一篇文章，建议政府加大农村教育投入，《农村生均教育经费应该达到百强县平均水平的50%》；积极引导农民进城定居。
当下，很多人给乡村振兴出“歪招”，要吸引更多的人回到农村去，这是开倒车。20年前的农村，是多数人生活工作的中心，也是很多人的青春和记忆，而人们总是喜欢怀念自己的青春，如果可能，甚至会试图去重现自己的青春景象，这是感叹农村破败声音的主要原因之一。
这种真诚的人文主义、人道主义的拯救农村，试图把农民束缚在农村土地上的努力，农民是不领情的。乡村传统的消失是现代化的必然结果。一切在时代背景下丧失了生命力的东西都会自然消亡，不足惜，惜也无益。相反，农村过去的传统大多依赖于过去的经济社会基础，并且与贫困并生，从人文角度留恋过去，在实际中往往是不人道的。
1978年，中国农村的贫困发生率是97.5%，而到2019年，这一比率变为0.6%，有8亿多人摆脱了贫困。我们当然可以就具体标准提出讨论，但温饱问题趋于解决，这是个不争的事实。解决温饱，不是因为同情、怜悯的真诚泛滥，归根到底是因为坚定不移地推进社会现代化。
我们关注的重点不应该是整体的农村、农业，而应该更多关注个体的农民。抽象的农村并不会感受到贫穷，只有个体农民会。无论这些农民生活在农村还是城市，生活的地点并不重要，生活的品质才重要。
所以，农村核心问题的解决方案在教育，在城市，在企业，这都不是农村自己可以解决的。乡村振兴在乡村之外。