“我们非常欢迎海底捞加入巴奴产品主义的阵营，共同为顾客提供健康、美味的好火锅”，昨日（9月17日）晚间，巴奴毛肚火锅在其官方微信公众号内发布声明，回应近期热议的“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”事件。就此事，南都记者向海底捞发去采访提纲，截止发稿前，海底捞未作出回复。
南都记者注意到，9月15日晚，有微博用户（网名：吃自己的饭让别人无饭可吃）发表了一篇名为《海底捞，再抄袭菜品粉丝都看不下去了！》的文章。文章中，该用户称其近期在海底捞（建业凯旋广场店）就餐时，发现海底捞旗下五款菜品和摆盘方式“高度模仿”了巴奴毛肚火锅。
“这不是巴奴的井水黄豆芽么，咋出现在海底捞了”，“毛肚都是三角盘型，头上都带着绿草和红花，连摆的方式也都一样”，“还有这道茴香小油条，目前大家都知道这是巴奴的原创核心菜品之一，当年跟我们本地的三全联合研发出来的，后来在火锅行业里带火了这道菜”，该用户称道。
据介绍，该网友称经过对比后发现，海底捞的活体黄豆芽、绣球菌、毛肚、茴香小油条和捞牌滑嫩鸭血，分别与巴奴的井水黄豆芽、绣球菌、毛肚、茴香小油条和鲜鸭血等高度相似，其表示“这样直接把人家的产品模仿搬了过来，连摆盘方式都不变，一点没有创新，这让我们这些老顾客也太失望了”。
南都记者注意到，该文发表后，立即引来了网友的关注和讨论。有网友认为，“抄袭的样子不可爱”，“感觉海底捞是有点创意枯竭了吗”，也有网友则表示，“菜品没有专利不分抄袭这一说吧”，“模仿和抄袭其实是两个不同的概念”。
面对网友的热议和关注，巴奴毛肚火锅方面于次日（9月17日）发声称“产品是餐饮品牌的根”并列举了该文中提及的五道菜品及其排盘方式的推出时间，其强调其产品研发的时效性。
事实上，从法律层面而言，想要论证产品外观是否有抄袭嫌疑，则与其是否申请了“外观设计专利”有关。
据我国《专利法》（2008修正）第二条第四款规定，“外观设计是指对产品的形状、图案或其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计”；第十一条规定，“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”。
而就上述五款菜品的外观设计专利而言，南都记者查阅国家知识产权局官网发现，不管是海底捞还是巴奴毛肚火锅，均未申请过相关菜品的外观设计专利。
实习生 余佩掀 南都记者 钱小莉