20世纪初，英国著名学者李约瑟编著了《中国科学技术史》，他在著作中提出了一个问题：中国古代为人类科技发展作出了许多贡献，但为什么科学和工业革命没在近代中国发生？
1976年，美国经济学家博尔丁称之为李约瑟难题。随后，李约瑟难题被进一步发展为“中国为什么会在近代落后？”等问题。
到了当代，在李约瑟难题的基础，出现了一个新的难题，就是为什么中国能重新崛起？
围绕这两个难题，有各种各样的答案。韩国东国大学教授黄台渊提出了拼缀文明论，在《孔夫子与欧洲思想启蒙》中，他深入分析18世纪发生在西欧的启蒙运动，发现启蒙运动受到孔子儒家很深的影响。
这场启蒙运动奠定了现代欧洲文明的框架，推动欧洲走上了工业革命的道路，并在19世纪成为世界的中心。
黄台渊教授是学术界难得的既懂西方哲学，又懂东方哲学的学者。拼缀文明论可以很好的解释，为什么东亚文明近代落后，而现代又能重新崛起？
一、融合还是冲突？
在拼缀文明论出现之前，有两种论点流行于世界，一个是文明融合论，另一个是文明冲突论。
文明融合论是17世纪末由莱布尼茨首倡，他预计世界上不同的文明会失去各自的历史特点和原典，以化学的方式溶解，再融合成单一的世界文明。
但现状显然不是如此，文明并不能实现化学融合。
世界成为一个统一的市场已经有两百多年了，而全球化也轰轰烈烈进行了很多年。但东亚文明、欧洲文明等五大文明圈依旧生机勃勃。
在国家内部，比如一些多民族国家，不同民族依然保持着各自的历史特点。诸如印度、俄罗斯等民族众多的国家，很多民族依然保留着各自的特色。
即使是民族成分比较单一的国家，地区差异也非常明显。比如日本、德国，地区差异其实是很明显的。
文明冲突论则认为不同文明之间的关系只有斗争与排斥、支配与从属。黄台渊教授认为，亨廷顿的文明冲突论和全球化论都属于文明冲突论。
所谓的全球化，其实是西方化，是将西方标准凌驾于全世界。而世界大战则否定了本土与其他文明非友即敌的论调。
冲突论的错误在于将文明等同于权力，权力之间必然会斗争，但文明不等于权力，它的本质是一种生活方式。
因此，黄台渊教授认为：在这个本质前提下，文明可以相互结合，而不是融合，各种文明相互拼缀，而不是冲突。
二、拼缀文明
所谓品质就是用丝线将各种碎布拼接在一起，创造出全新的风格独特的作品。
黄台渊教授认为：如果把文明理解为拼缀，所有文明的本质都是拼缀的文明。
也就是说，各种不同文明会被拼缀在一起创造出新文明，各种文明本身也是拼缀的产物。
一个文明从外部接受文明因素，然后用它固有的方式打磨，经过粘贴、黏合，完善本土文明的缺点和不足。
文明模仿自己景仰的外部文化，再与内部本土文明相互拼缀，实现自我完善，从而发展到更高的阶段。
文明的拼缀从高处往低处流，而人会从低处往高处流。
先进文明盛极一时，往往会逐渐傲慢，而落后的文明会努力模仿先进文明。经过一段时间，会发生先进文明与落后文明的逆转，人的流动也会跟着逆转。
文明拼缀能力的核心是自我批判式的开放性，这就意味着一个文明在学习外部文明时，需要保持开放的状态，同时批判自我。这种开放程度越强，文明常常就越兴盛，反之则会衰败。
西欧的文艺复兴和启蒙运动，都是因为拼缀了外部文明，才得以进步。
而东亚文明，从中国历史来看，从黄河文明就一直拼缀，最终成长为儒家文明。
三、东亚近代的落后与现代崛起
从拼缀文明论来看，中国近代的落后就是因为自我封闭，缺乏自我批评的开放性，导致无法实现拼缀。而现代中国则是经历了深刻的自我批判和深度开放后，努力学习先进文明，得以重新崛起。
中华文明几经兴衰，每次复兴，其实都是拼缀了外部文明，重新整合之后，发展到了新阶段。
从历史发展轨迹来看，文明的拼缀过程常常是痛苦的。比如汉的兴盛，之前是几百年的春秋战国混战。唐的兴盛，则是几百年的分裂。
而明清则开始傲慢，拒绝拼缀，最终在近代饱受屈辱。
但儒家文明本身具有强大的自我批判性，一旦愿意开放，就展现出强大的拼缀能力。
向西方学习了百余年，到了现代，终于将外来文明的碎片打磨成新形态。
黄台渊教授认为，东亚文明的拼缀能力非常强，现代东亚的复兴就得益于这种强大的拼缀能力。
反观历史上出现过的埃及文明、印加文明等，这些文明本身是孤立出现的，拼缀能力有限，一旦跟外部世界接触，很快就消失了。
西方文明属于先进文明，欧美因此吸引了大量人才。但如今文明逆转现象正在发生，儒家文明圈的国家，在经济层面已经逐步赶上了西方国家。
黄台渊教授认为这是儒家文明圈拼缀的结果。如今我们再也没有必要贬低亚洲的价值，无需自我否定。
我们过去学习西方，从哲学层面来说，学习的是西方的理性主义。但理性主义已经明显陷入了危机，两次世界大战就是例证。
儒家传统是重视感性，重视人性。当年西欧启蒙运动就以此为武器对抗教会，只是最后又走向了理性主义，最终走向了破产。
最后，黄教授在《孔夫子与欧洲思想启蒙》中呼吁：是时候摆脱西方情结，重筑东方文化自信了。