最近罗冠军三番五次上热搜的事件，应该结结实实地给每一个喜欢一冲动就选边站且毫无理性但并不坏的网友上了生动的一课。在这里之所以强调并不坏，是因为很多一味攻击的人别有居心，或者非蠢即坏，这部分我们排除在外，因为你永远也叫不醒一个装睡的人。
而生性不坏也没有其他目的的网友就不一样了，他们一开始也是误信了罗冠军前女友的片面之词，在部分媒体带节奏之下，变成了所谓的“乌合之众”，在没有任何证据的情况下，对罗发起了疯狂网曝，直到最后女方出面道歉，说自己的说法并不成立，完全是理解有误。此时这部分网友赫然发现，原来自己是在助纣为虐，但却导致了罗的“社会性死亡”。
作为前车之鉴这件事情给我们的教训是，在没有充分证据足以还原事实的情况下，不要轻易相信一个人的片面之词，无论他是女生还是男生，是外卖员还是在校大学生。因为谎言的主体从来都不区分性别和职业。
今天安徽省马鞍山市安徽工业大学，一个在校大学生骂外卖员“底层猪”的事件，在网上持续发酵。原因也很简单，根据外卖员的说法，他在给这名大学生送外卖的时候，由于学校不让进，遂打电话让学生到校门口拿，但电话联系没有成功，所以就在系统上报以后暂时离开，后来学生就发信息辱骂他——底层猪。
对此外卖员说，该学生还没进社会不懂事，他不计较。随后就将他的相关信息进行了曝光，并且希望学生和学校进行道歉，然后还高风亮节地表示不希望此事把学生毁了。目前，其已经收到了学校及学生方面的道歉。
可想而知这样的事情曝光以后，下面的评论会是什么反应，人均学历九年义务教育的某平台部分网友对大学生这个群体充满了嫉妒和偏见，正好有了一个出气孔。而刊发此则消息的媒体也添油加醋，但凡有表示中立或者理性分析的评论，只要点赞数一高，立马就被删除，故意往指责和抨击学生的方面发展。
但问题是外卖员只提供了一张自己被骂的截图，在截图中这名学生确实是骂他了，然而前因后果我们并不知道。而根据这段学生骂他的话里——“上了个厕所，没跟你讲不好意思吗？老子第一次点外卖？你要说几遍？别人能送进来你不行怪我吗？”显然这件事是有前因的，在这段学生辱骂他的话之外，可能还有别的故事。但这些我们都不知道，因为学生没有发声，而外卖员已经阶段性掌握了舆论的高点。
瞬间舆论就沸腾了，不仅把这个大学生等同于所有大学生，然后还从这个大学生仅仅只点了一份实际付款为8块9的外卖找到了优越感，有的网友甚至表示自己从来没见过20块以下的外卖。每当这种场景出现的时候，往往就容不下不同的声音。
诚然，即使根据外卖员提供的截图来看，涉事大学生称其为“底层猪”应该遭到批评，对外卖员的服务不满意可以投诉，但这么骂人就属于人身攻击。然而即便要求该学生道歉，凭什么一道裹挟要求其所在学校一同道歉？外卖吃多了的人，往往容易吃出优越感，觉得外卖员是弱势群体，所以他们说什么都对，都值得同情。但这种立场，其实和涉事大学生骂人的话有多大区别？
外卖员一边说自己不计较，一边就把他所掌握的涉事学生的全部信息公布在了网络上，这显然也不符合职业准则。而若此前涉事大学生真的有说不好意思，别的外卖员可以正常送进来，但这个外卖员却揶揄涉事大学生第一次点外卖，那么外卖员本身也有过错，也不是那么无辜。