【案例】2018年6月份份一天，孙某微信“摇一摇”时，遇到一个自称南方妇女陈某，独自一人来海滨城市旅游，两人聊了一会，孙某提出一起吃饭，陈某没有拒绝，孙某开车接陈某一起吃饭并喝了少量啤酒。饭后，孙某提出到自己的办公室坐一会（孙某自已开了一家小公司），两人喝了一会茶，孙某提出发生性关系的要求，陈某说，大哥你不得意思意思，孙某明白陈某的想法，大方地说，没有问题，两人相互猥亵，陈某突然停止，提出先意思意思，孙某同意事后一定意思。陈某说，你先洗澡吧，陈某趁孙某洗澡时报警孙某欲强奸自己。
本案是一起真实案件，案件的证据：一是陈某的陈述两人相互猥亵，孙某欲强奸自已；二是孙某承认两人相互猥亵及陈某让孙某先洗澡的事实；三是孙某否认说过意思意思；四是陈某辩解因自已没有给钱，陈某不想发生性关系，由于办公室地处偏僻，陈某路不熟，所以报警。本案的全部证据就这些，那么对孙某定性强制猥亵或强奸未遂，是否可行呢?以下笔者结合案例，根据刑法及刑讼法相关规定，展开讨论，如有不当，敬请指正。
本案中全部为言词证据，且证据处于一对一的情况，陈某所陈述事实无非就是孙某欲强奸自己，而孙某予以否认，但案件发展过程及双方所承认的事实来看，开始两人相互猥亵时，没有任何强制或胁迫手段，应认定两人系自愿。关键在于陈某停止行为，让孙某洗澡， 是否可以认定为强奸中止?笔者持否定态度，双方争议的焦点在于是否付费的问题，孙某承认，而陈某否认，如果能认定双方谈过费用问题，本案根本不涉及到犯罪的问题，为卖淫嫖娼的违法行为。因此，认定是否谈过费用一事，对于孙某是否涉嫌刑事犯罪至关重要。
在刑事诉讼过程中，当案件事实在证明过程中出现不确定的因素时，应作出有利于被告人的解释或认定。同理，犯罪事实上存在与否在证据上尚有合理怀疑时，依据有利于被告人原则定罪量刑。在认定犯罪和适用刑罚时应坚持：一是当事实在重罪与轻罪之间存在疑问时，认定轻罪；二是当事实在数罪与一罪之间存在疑问时，裁定为一罪；三是从重情节存在疑问时，应当否认从重处罚;四是无法确信犯罪行为是否超过追诉时效，应认为已经超过追诉时效而不再追诉；五是当被告人的供述与其他言词证据不一致时，按照就低不就高规则来认定数额。
因此，本案中，根据两人从聊天到吃饭再到孙某办公室的一系列行为，双方在是否谈过费用问题上，又各执一词，应根据存疑时有利于嫌疑人的原则，认定双方谈过费用，双方为卖淫嫖娼关系。
《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
强奸罪是侵犯妇女性的自己决定权的犯罪，其行为手段为暴力、胁迫或其他手段，使被害妇女处于不敢反抗、不能反抗或不知反抗的状态，进而与其发生性关系的行为。
动机被骗不成立强奸罪，当妇女动态被骗的情况下，发生性关系时没有违背妇女意志，没有侵犯其性的自决定权，即此时双方发生性关系是为了达到一定目的，因此，不存在违背妇女意志的可能，当目的不能实现时，再说自己被强奸，有诬告陷害之嫌。
如果抛开双方关于是否谈过费用问题，那么双方在猥亵过程中，孙某去洗澡时，可以认定强奸（中止），但本案中，没有强奸存在的前提，因此，孙某不构成强奸罪。
双方相互猥亵行为，由于没有证据证明，孙某采取了暴力、胁迫或其他手段的手段行为，在此，仍应否定孙某强制猥亵的成立。
结语：根据以上分析，本案中，孙某不构成犯罪。现实中，类似的案件多发，妇女往往基于不能达到目的，而告发强奸，妇性的性权利应值得保护，但男性的性资源也值得保护，避免妇女一告强奸就抓人的惯性思维。动机被骗时不成立强奸罪。