历史没有假设，但是历史学是可以假设的，试想一下，如果二战时的中国像法国一样怂的话，那二战会有怎样的结果？从中就可知道中国抗战的重要性。
既然说到法国，那就说说法国在二战时的表现。
别看法国现在是五常之一，但是在二战期间论贡献，法国则要逊色得多。法国和德国在一战时就打得不可开交，在一战后，法国人为了防备德国专门建造了一个防线，这就是历史上著名的马奇诺防线。
浪漫的法国人以为躲在防线后就高枕无忧了，结果1940年5月，希特勒在西线发动闪电战，卢森堡、荷兰、比利时先后投降，德国军队从而绕过固若金汤的马奇诺防线，直捣巴黎，1940年6月14日德军进入巴黎，1940年6月21日，贝当的维希法国政府向德国宣布投降。
德法两国真正开战的时间满打满算连一个月都不到，都不及中国抗战的零头，法国迅速的战败让世界瞠目结舌，简直不敢相信一个老牌的资本主义国家这么不禁打，但这就是事实。
现在很多人还给法国人的战败找借口，什么德国太强、法国在一战时伤亡太大导致民众厌战，胡扯，投降就是投降，哪那么多借口。抗日战争初期，我们伤亡也很大，不也硬挺着吗。
所以法国人不要有什么优越感，在二战时，法国是属于亡国那一队列的，记住了，你们是合法政府宣布的投降，不是伪政权投降。
而且法国战败在道德上也是咎由自取，当德国袭击波兰时，法国与英国一起采用绥靖政策，没有对波兰进行任何援助，幻想祸水东引让德国打苏联，结果德国人掉头西进，法国与英国搬起石头砸自己的脚。
也正是因为法国太不禁打了，使得德国收拾完法国后，又挥师东进打苏联。
话说回来，如果中国像法国那样不禁打，那历史会怎样？
首先一个重要的问题就是，二战是在1939年爆发的，标志时德国突袭波兰，在二战爆发前，中国已经单独对抗日本八年之久（从九一八事变算起），这八年打的是多么不容易大家都知道，特别是七七事变之后，日本大举侵华，双方爆发了多次会战，西方国家都像看热闹似的观战，没有人帮助我们。直到1941年末，太平洋战争爆发，美国援助才大批到来。
抗战初期，英法美等国与日本眉来眼去，美国依然对日本出口包括石油、橡胶、钢铁等大量军事物资。
所以我们是以一己之力抗日，虽然打得辛苦，但是我们没有投降，失地也好，就是没有投降，硬是将一半以上的日军牵制在中国战场。
正是因为有中国战场的存在，不仅分散了日本的精力，还使得日本无法集中全部军力北上（苏联）或者南下（东南亚）。
中国的抗战为二战的胜利作出了不可磨灭的贡献，这一点是国际上的共识，西方人对此也是非常清楚的。
苏联元帅扎哈罗夫：“日本之所以未立即对苏联开战，是因为它的大量军队被牵制在中国。”
苏联领导人斯大林说：“只有当日本侵略者的手脚被捆住，我们才能在德国侵略者进攻我国的时候避免两线作战”。
英国首相丘吉尔说：“如果日本进军西印度洋，必然会导致我方在中东的全部阵地崩溃。而能够避免上述局势出现的只有中国”。
而时任美国总统罗斯福的话则更直接：“假如没有中国，假如中国被打垮了，你想一想，有多少师团的日本兵可以因此调到其他方面来作战？他们可以马上打下澳洲，打下印度——他们可以毫不费力地把这些地方打下来，他们并且可以一直冲向中东……和德国配合起来，举行一个大规模的夹攻，在中东会师，把俄国完全隔离起来，吞并埃及，切断通过地中海的一切交通线”。
不仅西方各国认可中国抗战的重要性，这一点连日本人自己也是十分清楚的。
在日本全面侵华前，日本参谋本部作战部部长石原莞尔就预言：“如果进入战争状态就一定是长期持久战，惩罚中国，数月间蒋政权就会崩溃，所以只需要短期决战是极大的错误……，中国有自古而来的高度文明，而物质生活有极为原始，各个地方有高度的自给自足的可能，这些都成为对持久战的极为有利的条件。
在张鼓峰事件中，石原莞尔还说：“此次张鼓峰事件（1938年日苏一战），苏联所以威胁日本者，则以日本对华用兵故。日本忍辱屈服于苏联者亦以对华用兵故。……设日本一旦与中国议和，则日本即可威胁苏联，领导远东……”
所以，可以毫不夸张地说，二战胜利的前提条件就是，中国不能投降，这一点中国做到了。
如果法国像中国这么顽强，恐怕二战的战局会好很多。
号称欧洲陆军强国的法国在二战中的表现实在是有些怂，好在戴高乐将军在英国成立了流亡政府，号召法国有识之士继续抵抗，但是其抵抗规模远远无法与中国比较。
今年是抗日战争胜利75周年，我们一定要知道我们国家为二战作出的重要贡献，在对二战贡献及维护战后国际秩序上，法国、荷兰、比利时甚至英国是无法与我们相提并论的，尤其是法国，不要以为他们很优越。