孔子为何将女人和小人联系起来？原来有现实依据
小人这个称谓被发明之后，除过短暂的中性含义期之外，在此后数千年的中华文化里，几乎是道德低下、人品卑劣、心理阴暗、诡谲奸诈的代名词。
有史以来，最让人厌恶且恐惧的，并不是毒蛇猛兽、暴徒强盗，也不是敌人、仇人，而是那些阴恻恻的小人。比起那些明火执仗的，小人可以杀人于无形，甚至让对手到死都不知道因何而死。
“唯女子与小人难养也”，将女人与小人等同起来谈论，对于普天之下所有的女性几乎就是一种侮辱。自从孔子说出了这句话，后世不知有多少女性会对他怨恨不已。
“女人也是半边天”，这是近代女权运动的结果。尽管在孔子所处的时代之前，中国社会曾经经历过漫长的母系氏族社会。母系氏族社会里，女人直接就是“整片天空”。但到了孔子所处的春秋战国时期，社会早已经完成了向男权社会的转型。
今天的人们认定历史上曾经存在母系氏族社会，是基于考古学、姓氏学、人类行为学、社会学等研究之后得出的结论。孔子知识渊博，熟知历史，但今天的我们却也无法考证孔子是否得知那段“女人为王”的历史阶段。
即便孔子不知道，但以孔子的睿智，为什么要冒着得罪天下半数人口的风险，将女人与小人等同起来呢？而且他的后世弟子在整理他的著述和言论的时候，为什么也没有“过滤”掉这句显然会引发女性不满的话语？
原来，小人与女人是有许多共同点的。
孔子之所以将女人与小人等同起来，是因为两者都有一个现实表现：近之则不逊，远之则怨。这里表达了两种意思：首先就是俗话说的“不好伺候”，怎么着都不能令其满意或者稳定；其次则是充满了变数。小人与女人的相似点，并不仅仅限于“不逊”和“怨”，且小人与女人是有绝对区别的。
小人最大的特点就是自私，但凡历史上、现实中大大小小、形形色色的小人，从来没有哪个是因为利益他人、造福社会、报效国家而施行小人行径的。“君子喻于义，小人喻于利”，这里的“义”当然就是公理正义，“利”自然就是私人利益。因为时刻关注个人得益，些小得失就能让小人患得患失，并经常处于“戚戚然”的状态。而人的欲望是无止境的，小人从来都是很难知足的，所以小人必然是那种“难伺候”的对象。
相比起男人，女人更加细腻和敏感，特别是处在一些亲密关系之中的女人，总是在细枝末节、蛛丝马迹之中寻找（洞察）各种反映关系状态的证据，她们也可能以此来形成、检验或者巩固自己的安全感。这绝不是说女人总是自私自利，女人哪怕是处在非常良性的关系呢，哪怕是出于非常善意的目的，也是很难摆脱这种安全感缺乏的先天不足。在这一点上，女人的“难伺候”与小人是有根本区别的。
“君子成人之美，小人成人之恶”，小人之所以被人鄙夷和痛恨，并不是因为“小人之心”，因为人非圣贤，但凡是人，多多少少都会有私心杂念，而“君子”或者常人均会用良知或道德来把控、调整自己的本能式的念头。但小人却会将其放任并且付诸实施，形成具备实质意义的“小人行径”：要么直接害人，要么蛊惑怂恿对手自掘坟墓，总之是看不得别人的好。好的事物，别人的好日子、好德行，等等但凡与美好沾边的东西，在小人就是肉中刺、喉中梗。
而女人在这一点上也异乎寻常地与小人有着某种相似性。有过婚恋经历的人多半会有这种体验：男人给女人的，总是自己认为好的；女人给男人的，多半是自己厌恶的。男女在一起吃饭，男人给女人夹菜，总会说“这个很好吃”，而女人相同行为伴随的台词是：“这个我不吃”。
一个男人越是喜欢或者爱某个女人，总会极力表现自己能干、上进、帅气等优秀一面；而女人在爱上一个男人之后，就会卸下“伪装”，表现出刁蛮任性、懒惰邋遢等“真实”的一面。这绝非是女人“恶”或者喜欢赐人以恶，而是在女人看来，越是在乎自己的人就越能容纳自己，爱自己的人就会包容自己的一切，内心安全感越是充足，女人就越会“真实”。
除了自私自利，小人是无恒志、无恒性、无恒态的，他们没有自己的惯常风范、处事风格、道德标准乃至做人底线，他们围绕私利实现这个“不变”，而在方法上层出不穷，以“万变应不变”，为达目的不择手段。而女人的善变是因为女人天生就是一个情绪化动物，喜怒无常、阴晴莫测，这一个特点会让男人莫名其妙、难以招架，但女人自己也无能为力，因为这是天性。
小人的善变令人痛恨，但决计“江山易改，禀性难移”；女人的善变尽管让男人头疼，但倘若女人变得理性、冷静，一平如水，女人似乎又变得不那么可爱了。世界就是这么纠结。
（观点与视角原创作品，欢迎关注本自媒体号并参与互动；文中图片均来自网络，若有侵权敬请联系删除）