“学习行书是学王羲之还是学颜真卿，比较难选择，你怎么看？”谢谢你的邀请和提问。我都不知道为什么学行书，是选王羲之还是选颜真卿，会有什么难选择的？如果我们把王羲之和颜真卿两个人的天下第一行书《兰亭序》和天下第二行书《祭侄稿》比较一看，其实他们两个的行书差别不是太大，因为毕竟都是行书这样的体制，如果一定要说有差别，就是王羲之的《兰亭序》温婉一些，而颜真卿的《祭侄稿》雄健豪放一些，这是他们两个人个性上艺术风格上的差异，但是在总的框架上来说，都是一个行书书法体制。
从这个意义上来说，学王羲之的书法和学颜真卿的书法，没有任何难以选择的地方，毕竟王羲之和颜真卿是相通的。
唐代是发展王羲之继承王羲之最好的一个时代，也是创造性最强的一个时代。是王羲之书法在唐代得到了全面推广和发展的一个时代，在唐代的书法家当中，还没有一个是泥古不化的。
其中颜真卿就是天才的把王羲之的书法向雄健的方向推进了一大步，开创了帖学书法里边豪放派的风格。
这就好比中国的宋词，原来只有婉约派，后来又有了豪放派，共同形成了一个互补的宋词高潮。同样是一个词作家，比如说，像苏东坡，他既是婉约派又是豪放派，所以我们认为，从书法的角度来讲，我们学王羲之和学颜真卿是没有任何冲突的。
这是我们从两个书法作品都是墨迹的意义上比较而言的，如果我们从书法的拓本上来比较的话，我觉得学行书，如果你的基础还没有打好，最好还是从王羲之书法体系的《圣教序》开始比较好。
因为《圣教序》是集王羲之行书的一个碑刻字帖，这个字帖不是墨迹，所以更加强调了王羲之书法温婉和雄健相结合的特点。
从温婉的角度来讲，王羲之的书法本身就是中和温婉的这样一个书法风格，这是王羲之书法的骨体。而颜真卿是雄健奔放这样一个风格的体系，这是颜真卿的书法骨体。是两个互相不能改变替代的的书法特色。
而《圣教序》中和了王羲之的帖学和碑学两种字帖的特点，所以我们从王羲之的《圣教序》开始学习行书，应该说是一个比较好的选择。
王羲之的《兰亭序》一直被认为是最难学的，它的难点在什么地方呢？就是它温婉那个魏晋韵致非常难学，如果你再把它弱化了，就显得没有那样一种力度，如果你再把它强化了，它就又没有《兰亭序》本来的那种味道了。
所以，学习《兰亭序》很容易走向好几个极端，要么枯燥无味，要么软弱无力。但是我们学习颜真卿的“天下第二行书”《祭侄稿》如果书法的基础不好，你也会写出它雄健的那种气质。所以王羲之的《兰亭序》和颜真卿的《祭侄稿》这两个字帖都各自有它的难度，因为这两个书法作品都是代表了两种书法风格的最高峰，也就是婉约派的风格和豪放派风格的最高峰，因此都很难学。
在这样一个基础上，我们建议首先把自己的行书基础打好，再去学习《兰亭序》或者是《祭侄稿》。
从这个愿望出发，还是从《圣教序》学起是最好的一个选择了。
其次，还有一个问题就是要看在行书里边我们更倾向于什么样的风格，哪一种风格更符合自己内心的需要或者美学的追求。
如果我们喜欢奔放有力的，我们就学颜真卿的行书，如果我们喜欢温婉这一路的书法，我们就学王羲之的书法。我觉得从这个意义上来讲，没有任何难以选择的疑虑。
不知道你为什么非要提出这样一个问题。这到底是有意提出还是无意提出，我觉得没有多少严格的道理。
这就好比我们学楷书一样，到底是学欧阳询的对，还是学颜真卿的对，还是学褚遂良的对？其实我们选择哪一家都可以。
学行书也是一个道理，我们选王羲之是对的，我们学颜真卿也是对的，毕竟他们都是一个系统，仅仅风格不一样而已 所以，我们在选择书法风格的时候，尽量选择跟自己的性格比较协调一致的，这样我们学起来就比较顺心。
再说，每一个书法家也不是铁板一块，王羲之也有不同的风格倾向的行书，颜真卿也有不同风格倾向的行书。例如颜真卿的《刘中使帖》就跟《祭侄稿》的风格有很大的差别。那么你学颜真卿书法的时候，为什么不提到这个字帖呢？
- 颜真卿《刘中使帖》局部
还有一种方法就是我们明知这种风格跟我们的性格不合，但是我偏偏要学跟我的性格相反的风格，这也是一种逆向学习方法，可以尝试一下，有时候能倒逼出自己，改变自己，或者形成新的美学趣味追求。
但是我们不知道你是在初学的阶段提出这个问题，还是在比较深入的一个阶段提出这样一个问题。
学习书法是长期的，我希望你们不要太刻意的计较，学这个对还是学那个对的问题。学哪个都是对。因为毕竟我们不是学一天两天的事情，好像我们要坐早班车，到底是8:00乘车还是10:00乘车，这个差别是很大。我们学书法是比较漫长的过程，一晃就是几年十几年。时间的跨度比较大，因此学哪一个字帖都不会严重影响我们的未来。因为学哪个字帖都是学基础知识，都是打基础，都是练功夫，同时也是互相补益的。如果发现不喜欢，马上就改，一点也不会晚。不知你是不是认同我的这些说法，欢迎你提出自己的批评意见。（本文1954字）