因为被拍到头发花白独自吃冰淇淋，央视前主播张宏民最近被嘲讽上热搜榜。
“聪明人干的糊涂事！”
“这么好的基因，不多繁殖些，太可惜了！”
“活着有什么含义（意义）”
从这些言论中我们可以看出，张宏民之所以会被嘲讽，皆因他已年近花甲，却依然无儿无女。
张宏民今年已经59岁了，在央视工作的32年期间，他始终兢兢业业，不仅是“金话筒奖”的获得者，还是播音主持“0失误”的模范人物。
可是因为太专注在事业上，一直没有遇到让自己心仪的女子，所以至今都没有结婚，自然更不可能有子嗣。
一个优秀的公众人物没有后代，固然有点可惜。但他本人都没有自怨自艾，旁人又何必杞人忧天？
而且从上述对张宏民的言论里，我们能读到的并不是关心，而是讽刺。
讽刺他“不结婚不恋爱有问题”，嘲笑他“书都白念了”，甚至还直接否定他“活着的意义”。
就因为一个人没有结婚、没有后代，他对社会的贡献、他在事业上取得的成就都可以完全否定了？
这样的想法肯定是偏颇的，人活着的意义并不只是繁衍后代。
所以，在张宏民被嘲讽上热搜不久，不少网友就开始力挺张宏民，甚至尖锐地指出：
“难道有儿有女，就一定时刻陪你坐在路边吃冰淇淋？”
“张宏民在路边吃冰淇淋其实是享受闲适的退休生活，怎么在某些人口里就成了惨事？”
理智的网友一言击中嘲讽者的要害，完全揭示了这些人为了宣泄情绪而故意小题大做的嘴脸。
不过，并不是所有公众人物，在生育问题上被嘲讽时，都会得到网友的力挺。
不久前，马伊琍就因为在采访中提出“卵子使命论”而被一边倒地口诛笔伐。
马伊琍自从和文章离婚后，一直在往独立自强的女性人设上靠拢。
毕竟她曾经被管虎伤害过，在与文章的婚姻中又是受害者，在成为独立自强的女性上有很充足的前提条件。事实上，她在与文章离婚后的一系列行动都很符合独立女性的表现。
一没有哭惨博同情，二戏约不断用事业证明自己一个人也过得很好，单这两点就非常“独立女性”。
但她最近却似乎在“独立女性”的话题上表达得有点偏激：
首先，从生理学的角度来看，卵子的使命就是定义为与精子结合，如果没有在48小时内形成受精卵，那这个卵子就会死亡，谈不上有独立存在的意义所在。
马伊琍把卵子的使命强行升华到女性独立的范畴上，明显有失偏颇。
其次，马伊琍本人是一名拥有两个孩子的母亲，由她来提出女性不生育的态度，怎么看也不合适。
而且在后续的采访里，她还不停地CUE到两个女儿，并表达出对女儿成长的欣慰。
一边提倡女性可以不生育，一边却在展示身为母亲的骄傲，这样前后不一的表现似乎让人感到有点“又当又立”的感觉。
所以，马伊琍的言论一出马上成为了大家吐槽的对象，有的人编造一些诸如“文章吵架时骂她是二手货”的小故事去趁机讽刺马伊琍的两段失败感情，还一度上了热搜榜。
比起张宏民，马伊琍因为生育问题受到的嘲讽更剧烈，但为何没有理性的网友站出来为她发言，反而还相信一些子虚乌有的小故事，跟风嘲笑她的“卵子使命论”呢？
我认为原因就在于，张宏民并没有刻意用自己的大龄单身状态博同情，马伊琍却为了宣扬自己的独立女性人设而过度消费了公众对女性独立的好感。
张宏民在路边吃雪糕一事，完全是路人拍下来并添油加醋地做成吸引眼球的事件。
马伊琍的“卵子使命论”确实是她主动在访谈中提出，在节目组的剪辑后被故意放大的事件。
公众对前者的态度会更加理性，因为事件当事人的态度并没有影响他们的判断；但对于后者，马伊琍的说辞无疑就是一种观点推销，要想公众接受这种不太合理的观点，很容易会触发人们内心的防御机制，难以理性客观地做出回应。
最后，我认为大家对生育问题的态度只要坚持自己的想法就足够了，毕竟每个人的条件不一样，在生育问题上遇到的压力也不同，很难说他人的生育观就一定会适合自己。
例如李健，大家都觉得他是一个十分优秀的人，歌唱得好，情商又高，还十分疼妻子，简直是完美男人，完美丈夫。但他在生育问题上却觉得“我的基因没有好到非要生下一个孩子不可”。
例如朴树，音乐天赋点满，几乎每一首歌都是可以流唱一时的经典之作，但在谈论到生育问题上，却直言自己的性格让他没有把握可以把孩子教育成一个人格健全的人。
又例如杨丽萍，大家都觉得她作为一个世界一流的舞者，如果没有子嗣继承她的孔雀舞，在她百年之后将会造就世界文化的损失。
但杨丽萍本人却对生育问题看得很淡，她认为艺术不一定需要血脉相传，所以把毕生所学都倾囊相授到两个侄女身上。
比起马伊琍的“卵子使命论”，也许秦岚的“子宫作主论”更容易让人理性看待生育问题，毕竟生育的权力是个人的，无论男女都没有必要因为他人的想法而改变自己是否行使权力的抉择。
我是一木支危楼，大家对“央视前主持无儿无女被嘲，马伊琍也因生育观被批，两者有何异同？”有什么看法？欢迎在下方留下你的观点。