历史由胜利者书写
这句话在科研上很不正确，但个人认为在生活中却是至理名言。
之前看了《老师的谎言》这本书，给箫叶提供了不少美国方面的信息，之前也做了一些分享，比如如关于海伦凯勒的，比如关于哥伦布的，有兴趣的可以去翻翻箫叶之前的文章。
本书主要讲述美国历史教科书中的问题，跟我们的历史课一样，美国的历史课也是很多人不爱上，因为枯燥，因为背答案。
但这不能否定历史教科书的重要性，因为历史教科书一般是我们第一次接触历史信息，从而在人记忆中留下最基本的记忆，如果之后再提起某段历史时，如果你没有从其它方面补充相关知识，教科书中的内容将会是你的第一印象。
而一般情况下，学完枯燥的历史书，除了一些对历史感兴趣的，又会有谁会从其它方面补充相关知识呢？
打个比方
小明第一次买口渴可乐，花了2.5元。在他心中，就形成了一瓶可乐=2.5的印象。下次再买可乐时，小明对于付2.5元就不会有怀疑，但是当他遇到了一瓶可口可乐只要3元时，他会对之前付2.5元产生怀疑。甚至可能因为习惯性问题，认为2.5元的口渴可乐才是对的，而3元的可口可乐是假货。
在学生心里，教科书是权威的，所以一般情况下他们认为教科书中的信息是绝对正确的，当遇到不同观点的时候，教科书中学到的会让他们自信的认为对方才是错误的，因为“书上就是这么写的”。
美国虽然经常说别的国家洗脑干嘛的，但是他们自己的“洗脑”却做在了生活的方方面面，包括教科书。
回到《老师的谎言》这本书，接下来箫叶跟大家分享下书中讲到的被美化了的历史人物和事件。
残缺的美国历史，塑造了美国英雄
个人觉得，历史书的最重要的是真实的记录。
如我国对太祖的评价“功大于过”这点写在了书上，也是因为这点，让网络上一直有争论。但是这里我们就不细聊了，要不然可能都发不出去。
但是美国历史书对于历史人物的评价和描写却是片面残缺的。
《老师的谎言》这本书中提供了2个非常有代表性的例子——伍德罗·威尔逊和海伦·凯勒。
海伦·凯勒箫叶之前也有写了一篇具体的，文末会放链接，大家有兴趣可以看下，这里稍微提下。
海伦·凯勒被描述成了一个努力战胜自身缺陷，最终成了著名作家的个人英雄式人物，美国教师喜欢用她的经历激励学生们，想表达美国机会是平等的，只要个人努力就会成功，如果不成功，那肯定是你个人的问题。
我们的教科书中也有一篇关于她的自传性文章，讲的也是同样的内容。
凯勒是生于1880年，1904年大学毕业，于1968年去世。
大家对于她大学毕业前的事迹都有所了解，但是却对她之后64年的成人生活一无所知。
为什么会有这种情况的发现？因为她成年后事迹乏善可陈？
不，她成年后的经历其实更加的精彩，只是因为与美国的政治不符。
她歌唱共产主义，为女权发声，甚至反对美国机会人人平等，因为她看到了不公平的存在和阶级问题。
但是这不符美国宣传需要，所以海伦·凯勒在历史书上和教师口中“卒”于1904年。
而另一个主要述说的人物伍德罗·威尔逊是美国历史上一个相当重要的总统，美国历史教科书花费了大量的页面去描写他。
美国历史教科书将威尔逊描述为美国历史上伟大的总统之一，学生们说他让美国不情愿地加入了第一次世界大战，并于战后在国内和国际上积极倡导建立国联；也有人说威尔逊为美国的思想和人权进步提供了助力，比如让妇女具有选举权......
夸的很多，但是今天我们并不是来看美国历史上的总统是有多么伟大的，而是要来看隐藏着的东西。
比如，历史书把妇女拥有选举权的成就归功于威尔逊，却不知道虽然在威尔逊执政期间妇女得到了选举权，但是他本人并不支持！（而海伦·凯勒却是真正的努力为女权发声，却鲜有报道）
面对要求妇女拥有选举权的参与者，起初他的应对是逮捕他们！将他们扔进大牢，而不是为他们发声和支持。直到那些人不断地游行、聚会甚至绝食来抗议，让他感受到了压力，而且可能对他的政治前景有影响，才通过了妇女选举权的提议。
但是美国历史书上却把这个成就归功于威尔逊，这不是笑话吗？
而且美国历史教科书上很少具体的提到威尔逊的2项反人权的“民主”政策：联邦政府的种族隔离和对外军事干涉。
威尔逊来自美国南部，是一个公开宣扬白人优越论的种族主义者，可笑的是在竞选总统的时候向新闻界承诺人权，从而得到了非常多非裔美国人的选票，但是他上台后就忘了他自己的承诺。
他在1913年到1921年期间担任美国总统，而此时距离美国南北战争和黑人解放宣言的颁布已经过去了60年左右。
在他担任美国总统前，美国的许多政府岗位都有黑人的存在，比如有黑人担任邮政局长，特别是在黑人居多的美国南部，黑人也有机会进入白宫参政。
但是这个得到许多黑人选票的总统却改变了这一切。
他担任总统期间，曾提交了一份旨在降低非裔美国人的公民权的提案，还好遭到了美国国会的拒绝；
他在任期间，许多南方州原本由黑人担任的岗位全部替换成了白人；
他还将海军里的非裔美国人全部转移到了厨房和锅炉间。记得看过这么一个事情，美国军队在欧洲作战的时候，欧战白人战俘可以和美国白人喝一样的水，但是美国黑人却不被允许！
他甚至在一战后《国联盟约》中的种族平等条款投票中投了反对票！
他执政期间就一次在白宫会见了非裔美国人领袖，然后将他轰了出去！
......
关于威尔逊种族主义的行为还有很多，这里不一一列举，但是美国历史书上却将这些全部抹去，或者一言带过，留下的全是他光彩的形象。
威尔逊担任总统期间，还频繁的出兵干涉它通过政治，如今我们说的拉丁美洲是美国后花园与此不无相关。威尔逊执政期间，对拉丁美洲的干涉频繁程度也是美国历史上最高的！
在他执政期间，1914年出兵墨西哥，15年出兵海地，16年出兵多米尼加（前两天文章里说的唯一投赞成票那个），16年又再次出兵墨西哥（到他离任为止，又出兵墨西哥9次！），17年出兵古巴，18年出兵巴拿马。而且在他的任期，在尼加拉瓜一直有驻军，以武力决定尼加拉瓜的总统人选，迫使其签订亲美条例！妥妥地干涉他国内政!
美国人说威尔逊反对干涉他国内政，说他撤回了在墨西哥的军队，但是却不说谁下令进军墨西哥的，还是在国会授权他出兵之前他就出兵了！
撤军的决定也是在墨西哥内战双方都要求美国撤军，国内舆论和世界舆论的多重压力下才做出来的。
除了威尔逊，美国历史上还多次公然或者暗中干涉他国的政治，但美国历史教科书都一言蔽之，或者很会找角度的为美国叫好。
美国没有侵略，没有干涉，有的只是岁月静好，为了美国。
哥伦布和印第安人
之前也写了一篇关于哥伦布的，照例放文末，具体可以看看，今天就简单带下，多说印第安人。
哥伦布是幸运的，“发现”了新大陆。但是美国历历史书对他的评价还是无限美化了他，毕竟史书的撰写者是欧美人，哪里会站在印第安人的角度去描述呢？
而印第安人是不幸的，首先从名字开始就是不幸的，好好的美洲人变成了印度人...
故事如果从美洲人的角度讲应该是这样的：
“原本我们生活在自己的部落（国家），虽然部落之间互有战争，但是是我们内部的事情。
忽然有一天，一群迷航的外地人来到了我们这，我们救了他们，给了他们食物和帮助。他们说他们来自一个叫欧洲的地方。
后来他们带来了更多的人，而且与我们发生了冲突。
他们不止带来了人，还带来了灾难，无数的同胞死在了他们的诅咒（疾病）之下，死状惨不忍睹。
他们称呼那些诅咒叫天花、鼠疫、麻疹、流感、肺结核、白喉、伤寒、霍乱和其它的一些名字。
他们说他们受到主的保佑（其实就是抗体），所以他们没事，而我们死了无数的族人。
他们刚来的时候工艺和武器是那么的差，但是几百年后他们对我们占据了绝对的优势（工业革命）。
一开始他们跟我们部落打仗的时候基本打不过我们，但是后来他们的武器太先进了，我们输了。
我们只能逃到山里，他们从我们这窃取了无数的财富，甚至把我们当作奴隶。
他们还学习我们部落的制度，他们称之为民主，但是见鬼的所谓民主却从来没有落到我们身上。
这些可耻的侵略者！”
简单来说，大概就是这样的！
我们需要有个时间观念，哥伦布发现新大陆是在15世纪末，他在1492年登陆的美洲。那时候的欧洲还不是现在发达国家的聚集地，而美洲那边本地人他们有自己的国家和部落。
就一开始的时候欧洲的武力战力并不比那些美洲本地人高多少，甚至还不如。
因为物理隔绝，欧洲人带去的疾病让几千万美洲本地人死于疾病，加上之后欧洲工业革命的成功，战力彻底扭转。
其实偶尔想想，印第安本地人跟我们清末还挺像的。
科技是第一生产力，落后就要挨打，诚不欺我！
美国历史教科书隐瞒种族主义和反种族主义
山伯（对黑人与印第安人或欧洲人混血后裔的蔑称）们遭受的冤屈使废奴主义者陷入怒火与泪水之中；但是有理由相信，对于山伯们来说，他们从南部的“特殊制度（奴隶制）”中受到的伤害比南部的其它阶层少的多。——《飘》
上面一段是飘中的节选，括号内是我添加的备注。
说实在，我很难相信竟然有人能说出这样的话。黑人遭受的境遇不去责怪种族主义而是说黑人从奴隶制中受益，脑回路真的新奇。或许从这也能理解作者那时候的政治风向吧。
但现在很多人还真是从《飘》了解到美国的南北战争和战后重建的，而不是史实，也让很多人对于那段时间的真实情况有了错误的印象。
《老师的谎言》这块主要讲了美国历史上一些名人其实都是奴隶主，然后为林肯正名，他不是奴隶主义者，并且努力的去废除奴隶制！
前段时间黑命贵时间爆发的时候，我也写了相关的文章，照例放末尾这里也不多说。
大家也从一些报道中了解到其实华盛顿、杰斐逊等美国国父其实是奴隶主。
这里我想多说的是一个人——约翰·布朗。
约翰·布朗，美国建国以来第一位以叛国罪被处绞刑的美国人，当时最激进的废奴主义者。
事情的起因是在堪萨斯这块新的土地，奴隶制存在与否政府让新移民自己决定。
北方反奴隶制的移民在那定居和从事农业，使这块土地成为了“自由土地”——没有奴隶制。
后来密苏里的奴隶主们也加入了进来，要在这块土地建立奴隶制，并不断地威胁和恐吓赞成废奴的居民，想要把他们驱逐出这块土地。
在1856年5月，数百名拥奴者袭击了劳伦斯镇，杀死了2个人，焚烧了旅馆，捣毁了2家出版社。
约翰·布朗的孩子和家人也受到了威胁，作为报复，约翰·布朗组织发动了对蓄奴派定居点的袭击，并且杀死了5人。
在1859年，约翰·布朗袭击了哈珀斯渡口的联邦军械库，希望能够获得武器来武装奴隶，从而发动奴隶起义。可惜最终他们失败了，而约翰·布朗之后也被判处了叛国罪。
在被行刑前，约翰·布朗写下了“我，约翰·布朗，现在坚信，只有用鲜血才能清洗这个有罪的国土的罪恶”。
在那个年代，在哈珀斯渡口事件之前，即使在美国北方，也很难接受一个废奴主义者，就算只是口头讨论是否废除奴隶制，对他们来说也超乎想象。
但是在那之后不一样了，约翰·布朗为废除奴隶制发动了武装起义，那么口头说说也就变得没什么。他的审判吸引了全美的关注，人们更多的关注废奴这个话题。
约翰·布朗牺牲了，但是他为废奴打开了一个缺口，就像我们常说的，星星之火。
经过了一百多年，人们渐渐意识到了约翰·布朗的正确性，但是在历史教科书中，却还是以疯子、残暴等词汇来形容他，说他是有精神病的，但是很多证据能够证明他不是疯子。
甚至有教科书污蔑他将蓄奴者“剁成了碎片”以显示他的残暴，实际上他们没有这么做。
媒体和教科书的误导导致一位黑人在谴责白人的时候说：“没有一位白人打心眼里在乎黑人。你或许会说约翰·布朗就是那样的白人，但是请记住，他是疯子！”
约翰·布朗是疯子，出自黑人之口，多么可悲和可笑。
被遗忘的战争—越战和朝鲜战争
1989年，《老师的谎言》作者给学生第一次上课的时候，问了学生们一个问题：“谁在越南打仗”。
差不多四分之一的学生说交战双方是“朝鲜和韩国”。
如果问的朝鲜战争我还能理解，越南战争交战双方是朝鲜和韩国，越南就那么没存在感？
当然，就更不用提美国了。越南战争关美国啥事？
美国历史教科书不会告诉学生，美国在越南投放的爆炸物是二战战场上投放量的三倍，包括了原子弹。
参与了越战的老兵约翰·克里曾在参议院关于梅莱大屠杀时说道：
“不是一个孤立的事件，而是在各级指挥官完全知情的情况下，在日常行为的基础上犯下的罪行。
士兵们强奸越南民女，割掉越南人的耳朵，砍下他们的头颅，把电话线缠到人的生殖器上然后接通电源，卸去人的四肢，向尸体充气，随意地射杀平民，效仿成吉思汗那样把村庄夷为平地，射杀家畜或狗取乐，向谷仓里投毒，在南越乡村进行打扫的。
都还不包括常规的战争破坏！”
美国教科书不会展示美国对越南到底造成了多少的破坏，多少土地和建筑被夷为平地，多少的平民死于战争。
美国教科书只会说美国参与越战是为了给越南带去民主，而不说是为了越南的资源和政治因素。
而朝鲜战争，时间更久远，更不会说。
而对于近代的伊拉克战争等，教科书也是找到了冠冕堂皇的理由去欺骗他们的读者，一切都是为了和平。
可笑的和平，可笑的民主。
本文完。