爱情和婚姻的关系其实我也说不清楚，就借用哲学家柏拉图的答案来证明下吧。
有一天，柏拉图问老师，什么是爱情？
老师说：“前面有一片很大的麦田，你先往前走，不能折回头，而且你只能摘一棵，要是你找到最金黄的麦穗，你就会找到爱情了。”
柏拉图向前走，走了没多久，就回来了，两手空空，什么也没摘到。
老师问他：“你为啥没摘到？”
柏拉图说：“因为只能摘一次，又不能折回头。最黄金的的麦穗倒是找到了，但是不知道前面有没有更好的，所以没摘。再往前走，看到的是那些麦穗都没有上一棵那么好，结果什么都没摘到。”
老师说：“这就是爱情”
柏拉图又问老师：“什么是婚姻，怎么能找到？”
老师回答：“前面有一个很茂盛的森林，你向前走，不能走回头。你只能砍一棵，如果你发现最高最大的那棵树，你就知道什么是婚姻了。”
柏拉图向前走，走了没多久，就砍了一棵树回来了。
这棵树并不茂盛，也不高大，是一棵普普通通的树。
老师问他：“你怎么只找到这么一棵普普通通的树呢？”
柏拉图回答：“有了上次经验，我走进森林的一半，还是两手空空。我看到这棵树，觉得也不是太差嘛，就把它砍回来了。免得错过。”
老师说：“这就是婚姻”
通过这个故事，或许再次可以证明，得不到的才是爱情，合适的才是婚姻。
爱情是感性的，总觉得最好的金黄麦穗在后面，结果最后谁也没挑到（太过于追求爱情，社会上才会有那么多的剩男剩女）。婚姻则是理性的，觉得也不是太差，合适就行了。合适才是婚姻。
婚姻更像两个人在做生意，（恩格斯则更直白：婚姻就是合法的卖淫，更多资料可以参考《家庭、私有制与国家的起源》）生意就要两个人合作，既然是合作关系，那就要签订合同（结婚证），对双方都有个保障。即便一方耍赖，违约，另外一方也可以依据合同追究其责任。如果爱情不负责任，最坏的结果无非是道德层面的谴责而已。
爱情，能你爱我，我疼你，亦允许我爱你，你不爱我（单相思，心甘情愿），可以黑也可以白。婚姻，更趋于自私，非黑即白，容不得第三者。
爱情可以两个人共舞（热恋时如胶似漆），亦能一个人独舞（红豆生南国，此物最相思），婚姻是两个成年人的游戏，合得来，开心了就可以组队打怪，升级。←大多数婚姻如此。合不来，不开心了，就开全体模式，相爱相杀，打个你死我活（李国庆和俞渝）←少数婚姻如此。
爱情最终不一定能走进婚姻，婚姻里一般都有爱情，即使没爱情也会有亲情（孩子）。由此可见：
爱情是婚姻的基础，但不一定是唯一；婚姻至少是爱情的一个归宿，但也不是末路；两者相辅相成才能走的更久。
2、
爱情和性的关系
古人云：“食色者性也”，性是正常人的本能反应。两个人从懵懂的爱意，经过热恋，再到婚姻，性是不可避免的一种接触行为。也是很正常的一个自然过渡行为，是正常人本能的行为。
之前，网络上很火的一个讨论--“性”和“爱”是否可以分离？面对这个问题，除去部分心口不一的人外，大部分女性表示“不喜欢”，而大部分男性则表示“喜欢”。
也就是说，大部分男人觉得可以把“性”和“爱”分开，大部分女人不喜欢把“性”和“爱”分开，遵循家庭女人为主的中国传统来讲，说明还是大部分不赞成“性”和“爱”分开的。
我也不赞成。
我觉得，只要真心想走进婚姻的人，爱到深处，是一种无怨无悔，相互取悦，性就成了必然。所以，爱情应该是性的延伸，性是爱情的升华。两者是相互交融，相辅相成的，是成正比的。我非常赞同亚当斯密在《道德情感中》里讲的观点：
性爱是人类社会里难得的既可以取悦自己，又可以取悦他人的行为。
因此，我觉得在真爱的前提下，爱情是精神层面的高级追求，性是水到渠成的一种自然行径，两者不可分割，只有相辅相成才能更性福。
3、
婚姻、爱情、性的关系
作家匡靖说：
性，离开爱，婚姻，能独活。这是A片。
爱情，离开婚姻，性，也能独活，这是文艺纯爱片。
婚姻，离开性，爱，更能独活。是这伦理片。
这三种片子难道不好吗？只是大部分人更喜欢把这三点加在一起，把人生过成商业片，主流一点也没错，这就是市场。
匡靖的观点我赞同，不过，我觉得用等腰三角形来形容爱情、婚姻、性更贴切点。从力学角度的关系上来看，等腰三角形是最稳固的一种关系：婚姻亦如此。
“等腰三角形，指至少有两边相等的三角形叫等腰三角形。”
婚姻、爱情、性的关系图
之前网上有个新闻：浙江有一对夫妻，结婚5年了，都没怀孕。即便是“睡了一觉”自己的初吻还在。而丈夫的理由是“我不喜欢她”，不是生理问题，也不是性取向问题，就是不喜欢。
这样的婚姻，缺少“爱”和“性”，就不是等腰三角形，所以无法支撑下去。
因此，婚姻的幸福离不开爱情和性。美好的爱情迟早能引申到性，性的幸福注定成就和谐的婚姻。三者是相辅相成，只有三者平衡存在于婚姻家庭中，婚姻家庭才是完美无缺的。