最近高考这个话题很火，有人为之欢欣鼓舞，有人为之垂头丧气，真是几家欢喜几家愁，南京犯愁了，因入口分高，出口分低，400以上人数，校长被家长点名要求下课。
事情发生后，南京迫于压力，向社会认错，并发布了具有明显应试色彩的整改措施，这场抗议风波才被平息。
在很多时候，只要家长一动，不管官司怎么打老师和学校必输，这已经是种常态，有认为这是应试教育对素质教育的胜利，难道真是这样？非也！其实素质教育与应试教育是相容的，而非对立的。你学生素质好，还怕出不了高分？
在这一闹剧中谁是胜利者？学校和家长谁是赢家？表面看是家长胜利了，实际上都是输家。这是非正常对正常的胜利，是外行对内行的胜利，长此下去，哪个学校还有定力？哪个学校还能坚持正确的办学方向，我们会输掉正确的教育观和价值观。学校的高考成绩下滑是非常应该反思的，但是没有必要因坚持正确的教育观、价值观而道歉。
对于素质教育是仁者见仁，智者见智，不同的人有不同的理解，时至今日，也还没有一个准确的定义，概念的内涵与外延也还有些模糊，不是那么严谨，但是坚持素质教育是符合国家转型为创新型国家的需要的，也是符合世界教育发展潮流的。我们所有的教育者应该有这个信心和定力，社会也应相信所有的教职员工有能力办好教育。
评价一个学校好坏，应该是多维度，升学率，优生率、合格率、对学生的人文关怀，改革的力度与周期。但是有些地方只看升学率这个教育GDP，还有更多的只看出了几个清北生，而改革的力度与周期这个重要指标却被忽视了，人们巴不得今天改今天成，更不忘自己的孩子成为实验品。
但是改革的结果总是要等时间来检验的，在这个等的过程中家长有意见是可以理解的，但是我认为南京一中没有必须要因教改而认错。
南京一中妥协，主要是因为分数这个教育GDP是社会的刚性需求，要搞素质教育，这个刚性需求指标，也是必有之义，每年一到放榜的时候，高分段、状元就成了炒作的对象，就成了学校宣传自己，抢夺优质生源的利器。
南京面对的困境，是全国各类学校都要面对的，分数及是升学的同刚性依据，也是衡量学校办学水平的刚性指标，如何把这个刚性指标很好地融入到素质教育中，是每一个教育工作者都应该深入思考的问题。
虽然高考改革一再试图实现评价标准的多元化，但是分数仍然是学校评价体系的定海神针。分数为王，让衡水模式一次又一次地被讨论，如果形成分数就绝对的正确，学校教育变成简单的应试训练，那将是教育的悲哀。
素质已经提出多年，但是很多学校依然是应试教育，这是为什么？要回答这个问题，不能光从教育出发，因为它不仅是一个教育问题，它更是一个社会问题，它牵扯到社会的各个方面，它不仅在南京有强烈的反应，在全国都是这样，甚至整个东亚都有这样一个唯分数论成败，死记硬背的教育传统。若这个传统不变，那培养学生的创造性，就一定会是教育的短板。这个传统也一定会阻碍教育和发展。
素质教育不能立竿见影，应试教育可以用看得见的事实说话，中国家长是非常现实，他们要的是吹糠见米。作者认为素质教育与应试教育并不对立，教育工作者和教育主管部门、教育科研部应该做的是，如果找到两者的契合点，把两者更好结合起来，让长远利益与眼前利益很好地结合起来，即满足社会的需求又满足教育改革的需要。
家长们反素质教育，主要是因为孩子在高考的赛道上奔跑，谁敢拿孩子的命运做实验？你学校搞素质教育实验，既然是实验那就有可能成功，也有可能失败，成功那还好，那失败了谁担得起这个责任。
但是话又说回来教育改革是大势所趋，不改革就没有出路，南京一中是该反思，但反思的方向不应该是要不要坚持搞素质教育，而是素质与应试相结合，如何把走好素质教育的路。因为素质教育只与唯分数第一，考试至上的极端论调相对立，而不反对应试和分数。
好素质教育实践是一定能足学生的全面发展的，会促包括高考绩效在内的所有办学指标全面提升。
最后再多说一句衡量一个学校的办学水平的高低，要从多维度去观察，不要一考定英雄。
谢谢关注，如有不同见解，请在评论区留言。
图片来源于网络，资料于网络有借鉴，如有侵权请联系删除