近年来，不少地区的某些私立学校越来越优秀，相反不少公立学校的声誉大不如前。有人说私立学校开始打败公立学校了。
我认为，公立学校主要是被自己打败的。在公立学校任教18年的我目睹了公立学校这多年来自己打败了自己的过程。
我来大致说一说。
一、公立学校原本的好处都被改没了
早年，一般情况下，就算私立学校的待遇要好一些，多数人都会选择公立学校的。因为公立学校工作稳定、退休工资较高，还有公医等福利，这些是私立学校无法比的。
但是近年来的“改革”让这些原有的好处渐渐消失。县管校聘和退出机制的实施之日，教师工作不再稳定了，要是和管理层搞不好关系，频繁地换学校，甚至丢掉工作都是有可能的。现在有很多临近退休的老师都想马上退休。大部分原因是现在退休，拿的是全额退休金，再过几年就是拿社保工资了——向企业看齐了。现在已有很多地区取消了教师公医待遇，改为医保。还没改医保的，也在做改的准备了。
人往高处走，水向低处流。既然公立学校的“好处”都没了，何必再待在公立学校呢？于是一批优秀的教师开始向私立学校流动。优秀教师渐渐流向私立学校，公立学校的办学水平怎能不下降？而这又是公立学校自己造成的——自己打败自己。
二、公立学校用职称改革、绩效改革打败了自己
2015年职称改革之前，大部分地区是评聘分开的。只要达到条件，都可以评职称。所以多数人都评上了高级，渐渐地也聘上高级。
但2015年职称改革之后，有一个叫“指标”的东西扼杀了许许多多人的职称梦。某学校近年来每年只有1个高级指标，但符合条件的有40人左右，这注定了绝大多数人是无法评高级的。更为悲哀的是，该学校从明年开始，若无意外，连续5年都没有高级指标。这样的职称“改革”让无数人的职称梦魂断蓝桥。公立学校提高个人收入的唯一途径就是职称晋级。
如此的职称改革打碎了多少人对公立学校的归属感、认同感。
同样绩效工资改革也是公立学校打败自己的重要一拳。拿教师工资的30%作为绩效工资的来源这本身就不合理，用某些老师的话来说，就是领导用我的钱来奖励其别人。更不合理的是行政和后勤的绩效工资竟然普遍高于一线教师，严重违背向一线教师倾斜的绩效工资改革初衷。
不客气地说，职称和绩效把公立学校的人心打散了。
三、管理层人数不断增加，导致瞎指挥成风
大概从5年前起，学校管理层人数开始渐渐增加，至今差不多增加了一倍。2015年之前，3000名学生的大校，1名正校长，1名书记，2名副校长，1名教导主任，1名政教处主任，1名总务处主任，1名办公室主任，管理层总共8人。现在，副校长变成5个（专管教学1人、专管德育1人、专管总务1人、专管校办1人、挂职副校长1人），政教处增加副主任1人、干事1人，教导处增加副主任1人、干事1人、科研办主任1人，办公室增加副主任1人、干事1人。如今管理层总共16人，正好是5年前的2倍，但学校还是3000名学生的学校。
领导多了，行政管理效率反而低了，而且有时政出多门，让我们一线教师无所适从。政教处通知班主任下午3点开会，学校办公室又通知全校老师下午2点30开会。这样的乌龙一学期总要出现那么几回。
管理层人数倍增最大的问题是某些管理层渐渐脱离工作一线，但还要彰显自己的存在感，于是瞎指挥就不可避免了。如某学校强行推行多数教师都反对的“小组合作教学法”，还有学校强行推行“1030教学法”——教师讲10分钟，30分钟学生自学。
瞎指挥是公立学校打败自己最重的一拳。
再加上公立学校不能开除学生，一些屡屡突破底线的学生长期搅扰课堂秩序，但学校无可奈何。再加上各个部门强行加给学校的种种非教育性事务，使多数班主任一半的精力耗在这些非教育性事务上。
这些问题私立学校一般是不存在的。
基于以上原因，个人认为，公立学校主要是被自己打败的。其实，职称、绩效、县管校聘等改革初衷都是为了更好地发展教育，那为什么在实际中成了挥向自己的拳头、打败自己的武器呢？其实，道理也很简单，要使这些改革不偏离初衷，必须有制约管理层的机制，不可让管理层既当运动员，又当裁判。无法制约管理层是这些改革背离初衷的根本原因。
我对公立学校是很有感情的。我不希望它自己打败自己。公立学校和私立学校齐头并进，相互竞争，相互促进，这才是好的教育生态。
版权声明：以上图片和文字均源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请在后台留言，我们将立即删除。