作者：李干事；
省状元无缘北大委屈？规则前只有“零容忍”，没有“下不为例”
2020年高考分数出来后，江苏淮安考生白湘菱备受关注，几次冲上热搜。
白湘菱高考语数外三科总分430分，为江苏省文科最高分（满分480分），但因选修的历史科目得了B+而无缘清北等高校。
因为根据清华、北大等高校（包括上交、复旦、南大等）在江苏的招生规则，考生选修课的成绩必须满足一门A和一门A+，所以白湘菱不符合招生要求，只能按照招生政策要求来执行。
（一）
对此，诸多网友纷纷在网上为白湘菱叫屈，甚至有人认为这是教育的退步。
毕竟，连白湘菱的班主任都替她辩解，白湘菱之前的模拟考试中历史都不错，此次“意外失手”很可能是受疫情影响。
更何况，清华、北大的历史上，有过不少录取“偏才”“怪才”的例子。
最典型的，就是罗家伦了。
1917年，北京大学在上海组织自主招生考试。
考生罗家伦，作文满分，数学0分。
负责国文阅卷的胡适，在招生会议上，力主“破格录取”这位偏科严重的考生。最终，时任北大校长蔡元培支持了胡适的建议，录取了罗家伦。
1928年8月，罗家伦出任国立清华大学第一任校长。第二年他就迎来了一位特殊的考生。
谁呢？钱钟书。
钱钟书几乎复制了罗家伦的成绩：国文、英文都不错，数学仅考了15分。
这次，轮到罗家伦力排众议，破格录取了钱钟书。
后来钱钟书回忆说：“我数学考得不及格，但国文及英文还可以，为此事，当时校长罗家伦还特地召我至校长室谈话，蒙他特准而入学。我并向罗家伦弯腰鞠躬申谢。”
罗家伦的女儿罗久芳接受记者专访时，提及了这件事：“当年任清华大学校长的父亲看到钱钟书的作文大为赞赏，虽然他的数学只得了十五分，但还是决定破格录取。”
照此看来，为了一个选修课“B+”，不顾网友呼吁、对白湘菱“十动然拒”的清华、北大招生办，简直是榆木脑袋、不通人情、数典忘宗？
（二）
这里，其实回到了一个老辩题：
规则面前，是该一丝不苟严格恪守，还是可以根据实际灵活变通？
在中国的传统文化中，常有“法理不外乎人情”“规定是死的，人是活的”这样的说法，也影响了不少人的思维观念。
但是我们更需要看到什么呢？
央视网曾评论：高考可能不是最好的人才选拔方式，但在当下中国却仍然是最公平的一种人才选拔制度，尽管它有各种现实的缺陷、不足。
不论白湘菱的高考总分有多高、省状元的光环有多耀眼、“B+”是不是马失前蹄，该不该对白湘菱“破格录取”，本质上仍然是一个“执行法规该不该变通”的问题。
省状元如果能够“破格录取”，那么比省状元低0.5分能不能“破格录取”？那么低1分呢？低1.5分呢？
省状元就能证明“B+”不是其真实水平？那么要不要给省状元重考一次的机会？如果给了省状元重考一次的机会，那么其他也认为自己高考中有失手的学生呢？
这样思考下去，我们就会发现自己陷入了一个无限循环的悖论怪圈。
何谓“公平”？何谓“最公平”？
在现代法治社会中，法规最重要的权威性，就是规则面前人人平等的原则。这是维持现代社会和谐运转的基础。
如果规则可以因人而异，当你在为“初次受益”的“好人”鼓与呼，为自己的善良和正义感感动骄傲时，却不知，“选择性执法”的潘多拉魔盒打开后，会释放多少人性的贪婪与欺骗，将来有多少权贵子弟因此受益，就有多少普通孩子因此受损受害。
比如，为什么教育部下文“全面取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹等全国性高考加分项目”，是那些优秀的孩子，不配加分“破格录取”吗？
其实我们都知道，还是因为过往历史，其中猫腻太多了……
因此，红线面前，没有理由、没有借口。我们只能有“零容忍”，不能有“下不为例”。
（三）
最新消息，据潇湘晨报等媒体报道，7月30日，负责接听武汉大学本科招生办热线电话的工作人员就白湘菱的情况表示，只要她的选修科目成绩为AB+及以上，就符合武汉大学的录取条件。我们的要求是AB+，这是按照招生简章来的。
根据校方公布的《武汉大学全日制普通本科招生章程（2020年修订）》，在江苏省，学校对普通高考考生的选测科目等级要求为AB+及以上（即两门选测科目其中任意一门达到A，另一门达到B+及以上）。
学生的努力得到了回报和喜讯，招生的规则得到了尊重和执行，这对白湘菱和关心她最终命运的人们来说，或许是一个皆大欢喜的结局。
正如干事与一位朋友讨论时他的表态：
省状元无缘北大清华是不是教育的退步我不知道，但这肯定是法治的进步。
诚哉斯言！
让我们为清华、北大等名校的有法必依点赞！
让我们一起祝福白湘菱！
相信以她的优秀，一定能明白老师们看似不近人情背后的苦心。这次招录风波，或许将成为她18岁最好的一堂关于规则与公平的教育课。
在干事叔叔看来，是不是“最惨状元”，不取决于今天你是否能成为清北等名校的学生，而取决于你明天能否成为清北等名校想要的老师！
加油，小姑娘！