这几年的中美关系,真的是因为专家帮了倒忙吗?

subtitle 天籁小提琴视频宝典08-01 06:52
打开网易新闻 查看更多图片

最近一篇文章挺火,名字就是“这几年的中美关系,专家们没少帮到忙”,这篇文章获得了广泛的转发,好多人也用来来证实中国的专家水平低下,都是大忽悠,而且把中美关系恶化的主要责任归咎于这些专家们因为水平低下而帮了倒忙。

当前的中美关系的确是处于了一种持续恶化的状态,但这种恶化的原因到底是因为中美两国国家利益的关系,还是因为专家“误国误民”的建议帮了倒忙?这样的最基本的道理,我想每个有识之士都应该能够清楚的明白。

中美两国关系的恶化其实从克林顿时期就已经开始显现出来。但也正如我在我之前几篇文章里所讲到的,中美关系的恶化之所以如今才爆发出来,是与中国的不断崛起和美国在相对衰落的情况下继续强调其霸权地位密切相关。中国的崛起可以说是进入21世纪以来国际社会的最突出和最重要的变化。中国在2010年的GDP超过了日本成为世界第二大经济体,到现在已经是日本GDP的三倍,达到美国GDP的66%左右。虽然我们对于自己发展的速度已经习以为常,但这在美国的眼中这是一种恐怖速度的发展。中国不同于以往的挑战国家,因为中国不仅面积广阔,人口巨大,经济体量巨大,如果这样一个庞然大物以恐怖速度崛起不引起美国的恐慌和打压才怪!这也是近年来中美关系逐渐走向恶化状态的根本原因。这应该是常识。

在中国,的确有一批专家是属于网红型的所谓专家,但是也有一批真正研究美国的大专家。不可否认的是,在我们国内和党内有一些不正常的氛围和风气也引导着一些专家功利地迎合政治的正确和宣传的需要,而随着网络媒体的普及,又有很多专家出于个人的名利日渐向满足大众的口味靠拢。这样的专家自然在客观性上是欠缺的。我们这个党走到今天,领导中国发展到现在这个地步,在很多大是大非的问题上的洞察力、判断力和决断力是很强大的。如果认为国家的决策是由这些的专家来决定的,那就大错特错了。

真正从事过外交决策过程的人很清楚。外交的决策不仅有相关专家的分析建议,更有一线外交人员和研究人员的分析研究和建议,而且也不仅仅就是外交部门的任务,国内的其他综合业务部门也会就相关的政策制定提供判断和建议。这也仅仅是外交政策制定的前期过程,在之后还要经过更高级别的讨论形成相关的政策。

比如涉及到中美关系的重大问题上的建议报告,在更高层也不仅仅是画个圈就过去了,而是也要召开政治局扩大会议等进行讨论和研判,直至最后拍板形成中美关系的相关决策。这样一个复杂科学的过程全套下来,已经不再是单单专家们的建议和智慧,而是顾及到各个层面和各个领域的利益权衡的结果。认为一些专家能够左右中国对美政策的想法,也太过于无知和单纯了。

这也是中国外交决策的一个非常有特色的过程。中国没有美国等国家的旋转门制度,学术圈里面的很多专家的确都是学院派的,这些人的学术功底是非常扎实的,但是由于没有一线工作的经历,所以对国家一些运转的过程和已经做出的决策了解不多,有的时候提出的建议在一些体制内的人看来确实有些简单,但在理论高度上的确也有很多借鉴的地方。学院派专家的这一块不足,在中国的外交决策实践中由外交的一线工作人员和一线的研究人员的特点予以了弥补。这些人很多都是在所在国家长期工作和进行研究交流的专业人员。他们对于这些国家的现状的了解是十分深刻的,但由于他们在学术研究上并不一定具备学院派的那种学术功底,所以他们的建议往往都是最直接最现实的那种,可能缺乏一些理论的高度。

在中国外交决策的圈子里面,国内学院派国际问题专家和国家外交工作一线人员的这种互补,其实就弥补了很多专家没有政府工作经历和很多外交工作一线人员没有专家学术素养的不足。实际上,现在这种情况也正在逐步改变,很多大学的国际关系专业已经有很多外交一线工作人员执掌教鞭和担任研究人员,而很多大学里的一些研究人员也被借调到驻外使领馆等单位工作从而具备了一线的视角。这是近年来的一种大的趋势。

近年来美国对中国的围堵和遏制打压的确是越来越为恶劣,国内的工作舆论环境也在发生巨大的变化。很有意思的现象是,外交部门低调硬怼外交重大事件时被批评骨头软,有人曾经给外交部门寄钙片,但现在外事部门对于美国侵犯中国利益的表态越来越强硬时,又是那些人回过头来批评外事工作部门现在是一种“战狼”工作状态。这跟那些当初嘲笑专家软弱不敢发声,而现在抨击专家积极发声又“误国误民”的人是一批人一样!这些人却还一直以为自己站在道义的最高点,从来都是以自己的视角,而非以真正理性客观的视角来认识和看待问题。



任何一个国家的社会民意都是复杂的,而专家们也的确在各自国内发挥着引导民意和塑造民意的作用。实际上专家的公开言论,只是基于他自己对某一突发或者是热点事件的理解,而不一定基于深度的研究。当然,如果专家们胡说八道,那还真是脱离了作为专家的基本素养,这样的做法只会让“专家”这个词成为“公知”一样烂大街的词。还有一个有意思的现象,就是一些专家公开发表的言论与其在内部研讨会上的观点和立场是不同的。这一现象出现的原因,很大程度上是传统媒体尤其是新媒体对于突发事件和热点事件的第一时间解读需要造成的。

这些专家应邀参加体制内一些重大课题的研讨时,基本上都做足了功课,在很多问题上的认识和理解都是基于自己的学术素养和政治判断能力。当然也有一些专家没有认真的对待和做深入的研究,在这些研讨会上的发言,自然在理论的高度和深度上没有达到预期的要求。这实际上也是一个淘汰的过程,因为中国体制内实际上也有大批的相关问题专家,他们也长期从事相关工作的研究和向高层提供政策建议。这些不认真对待和研究问题的专家,自然也不会得到重视而之后也会消失在体制内重大课题的研讨中。据我所知,在现在一些网红专家已经失去了体制内对其的信任,而很少能够参与到国家重大外交决策问题的制定过程。

我个人的意见也是供大家所商榷,那就是对于中美关系这样重大的课题,你所看到的经常在电视和媒体上发声的专家并不是相关外交决策的关键角色。我倒是同意那篇网文里所说的专家都是有独立人格的人,有独立思想和批判思维的人,能够捍卫常识,追求真相。据我所知,这样的专家有不少,而且他们的建议才是我们外交决策过程中重要的一部分。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
打开网易新闻,阅读体验更佳
大家都在看