最近，网上出现了一个名为“2020亚洲城市报告”的榜单，该榜单对亚洲的众多城市进行了分级，虽然还是一线城市二线城市三线城市的分类，但又多了发达和标准之分，比如西安位于亚洲发达二线城市，而成都、重庆位于亚洲标准一线城市，在此之上还有亚洲发达一线城市。榜单上显示此榜单由东京大学2020年4月2日发布。
这个分类很有意思，但是却没有列出评价标准，于是我在网上搜了一下，没想到这个榜单居然是编的。
1
我先去东京大学的官网上找了一圈，什么都没有找到。于是我将搜索范围扩大到了全球互联网，发现这个榜单最早出现在4月14日今日头条号“环球中国式”上，该号虽然名字起得高大上，其实是个人号，认证资料上写的是“高中地理教师、房产领域创作者”。
当然，也许有更早的出处，但我能力有限，未能找到。但出处的问题引起了我的怀疑，我对这个榜单进行了核查，发现其中有很多漏洞。
1.东京大学日语名非正式用名。
东京大学的标准日语名为：東京大学。而榜单上的日语为东京大学的平假名，并非东京大学正式使用的日语名。
平假名是日文中汉字读音的基本单位，和中国汉语拼音的作用相似，在正式文件中并不常用，类似于东京大学这种机构出的正式榜单，在格式上不会这么不严谨。
2. 北海道被当作了城市。
在榜单的亚洲标准二线中，出现了“北海道”。北海道是日本一级行政区，类似于中国的省。并没有一个城市叫北海道，相当于并没有一个城市叫陕西省。
札幌是北海道下辖城市之一，然而在该榜单中，札幌与北海道并列为亚洲二线标准城市。这就太可笑了。
3. 同一个榜单下却有两个版本。
我在搜索资料的时候，发现这个榜单有两个版本，将上文那版称为表A，那么另一版则为表B。
表A中亚洲发达二线城市清莱（泰国）在表B中变成了清迈（泰国）；
表A中的亚洲标准二线城市神奈川（日本）、北海道（日本）在表B中被替换为仙台市（日本）、长野（日本）；
表A中亚洲发达三线城市清迈（泰国）在表B同位置成了呵叻（泰国）。
国内流传较广的是表A。然而有意思的是，两个版本中不一样的地方都是外国地点，中国城市的排行没有任何变化。
基于以上原因，我推断该榜单是有人杜撰出来的。
2
有意思的是，尽管该榜单有这么多漏洞，却在国内到处被引用。
7月14日，公众号“New天津”发布文章《2020年亚洲城市报告：天津被列为亚洲标准一线城市》，引用此榜单佐证天津在国际上的城市评比中是获奖率最高的城市之一，将其作为五大依据之一。
6月，微博号“@杭州微博城事”、“@指尖盐城”、“@海盐头条”、“@天津频率”等也纷纷上当。
在网上搜索“亚洲城市报告”“东京大学”等关键词，可以看到这份杜撰的榜单鼓励了中国不少城市。
自媒体上当的就更多了。山东某自媒体根据该榜单对山东省、江苏省、广东省进行了对比分析，指出“通过一份榜单，便能看出，山东一旦放松警惕，便会面临‘被领跑者远远甩在身后、被追兵瞬间赶超’的境况，‘危机’时刻存在。”说实话，这还用得上对比？
3
实际上，关于城市排名的“数据迷信”无处不在。
在网络上搜索城市排名可以看到许多个不同类别的榜单，比如中国十大最具潜力城市排名、中国宜居城市排名、智慧城市排名、城市商业魅力排行榜。但不管哪一种榜单，都是有最起码的评判标准、评价体系。
比如，宜居城市将城市作为一个有机体来评判，不仅考量区域经济、区域交通、区域环境等硬性指标，也将城市人口活跃度、居住舒适度和未来可塑性这样的软性指标作为考察标准。
最具潜力城市和智慧城市指的是哪方面的潜力和什么样的智慧，这些都将城市作为一个营销概念推广，背后的默认标准成了现代化带来的经济增长和科技开发。
这些来历不明的表为什么会被生产出来？当人们热衷于看城市排名时，人们对城市的期待是什么？什么样的城市才符合人们心目中好城市的标准呢？
城市是人类经验的产物，人们对好的城市的期待可追溯久远。与《诗经》中以乡村为主体的叙事不同，荷马史诗《伊利亚特》成书于古希腊城邦兴起之时，是对一个城邦毁灭的历史记忆，除了围绕特洛伊城展开叙述，还有260多个有确定名称的城市。古希腊对城邦公民政治生活的推崇影响了整个西方社会，也影响了国内现代化城市的建立。城市的存在关乎我们每一个人的生活方式，城市形态在塑造个体生活方式的同时，个体也在身体力行参与城市的建设。
榜单数据思维的研究表面看是大数据缜密演算的结果，实际上显示了城市之间的竞争力越来越明显，也暴露了中国社会经济高速发展引发的城市焦虑。城市是个体的归属单位，城市焦虑背后暗含着我们自身在都市大潮里的生存焦虑，网络传播的便捷使得这种榜单的炮制变得容易，轻易就迎合了这种焦虑。
我们渴望自己生活的城市有独特品质，因为这意味着我们能够享受独特的生活经验。对于现代人来说，重要的并不是数据排名靠前带来的膨胀感，而是城市生活空间里意义的多元化。
作者 | 羊二车拉姆 | 贞观作者