浙江宁波的5岁男童小乐（化名）独自在公园玩耍时，被一条没有牵绳子的烈性犬撕咬，致全身多处受伤。后小乐将狗主人孙某、遛狗人、遛狗人的父母起诉到法院。7月22日，北青-北京头条记者获悉，浙江省宁海县人民法院一审判决狗主人承担48%的赔偿责任，遛狗方承担32%的赔偿责任，分别赔偿小乐5.6万余元和3.7万余元。小乐的父母因为没有尽到监护责任，承担20%的责任。
5岁男童遭未牵绳烈性犬撕咬 全身多处受伤
小乐起诉称，2019年6月14日晚上7点左右，他在公园里玩耍时被一条狗撕咬。经了解，咬人的狗名叫泰皇脊背犬，高约50厘米，重40多斤，比当地的土狗要大一圈。该伤人的烈性犬系被告孙某花了3000多元购买。后孙某因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留。这条狗由孙某同村的朋友石某代为喂养。事发当天，石某的女儿小云（化名）独自带着该猎犬到公园玩，但是没有按照规定将该烈性犬拴养和圈养，出门时亦无成年人牵引。该不负责任的行为引发了烈犬咬人事件，致使小乐严重受伤，先后到多家医院接受治疗，住院治疗30天，目前已产生医疗费9.7万余元。此外，小乐的伤势经鉴定为护理期限120日、营养时限120日。
小乐认为，公民的生命健康权应受法律保护，孙某作为烈性犬主人，没有尽到饲养管理义务，导致小乐受伤，应承担相应的赔偿责任。石某在代为饲养烈性犬期间没有尽到管理义务，允许其幼女小云独自带狗出行，依法承担相应法律责任；小云作为带狗出行的直接责任人，其父母作为法定监护人依法承担相应责任。因此，小乐起诉到法院要求上述4被告承担赔偿责任。
被告：是否承担赔偿责任由法院判决
对于起诉，孙某辩称，狗是其花3000元和石某一起去买的，接种过疫苗。但他没有找石某代养。在他被拘役期间，石某未经他同意就将狗从笼里放出来领去饲养。在他释放后，石某称女儿很喜欢该狗，便未领回饲养，继续由石某饲养。出事那天，石某的女儿将狗牵出去玩，他已分多次向原告支付赔偿款。
石某及其女儿则辩称，狗系孙某所有，孙某被拘役期间将狗寄养在石某家中。孙某释放后，石某将狗交还给孙某饲养，但由于石某已经喂养了5个月，该狗和石某了有感情，经常会自行跑到石某家中吃饭。事发当天，小云和其他小朋友一起出去玩，该狗便跟着出去。对于是否应承担赔偿责任，由法院判决。
小云的母亲则未作答辩。
法院判狗主人和遛狗人赔偿 男童父母担责20%
根据法院认定的事实，涉案的泰皇脊背犬由孙某购买并饲养，孙某与石某系朋友关系。因孙某开设赌场罪被判处拘役，该泰皇脊背犬由石某代为饲养。孙某被释放后，该犬未被圈养，且仍然经常在孙某家及石某家往返。原告受伤当日，该犬在小云知情的情况下跟随小云到公园，且无人牵引。
法院认为，不管孙某在释放后是否自行饲养涉案犬，该犬由孙某购买，其未提供证据证明其已将该犬转让给石某饲养，故孙某作为狗的主人应对该犬负有管理义务。本案中，孙某在涉案事故发生当日既未对涉案犬采取栓系或圈养等安全措施，放任该犬随意走动，跟随小云前往公园，导致小乐受伤，因此孙某在主观上对该犬可能造成的潜在危险处于严重放任的状态，存在明显的过错，应承担赔偿责任。
虽然石某否认在孙某释放后仍由其饲养该犬，但其又自认期间该犬常往返于孙某及他家，且他也会对该犬进行喂养，但未对该犬采取栓系等措施。因此，法院认为石某应系该犬的临时饲养人，但石某没有尽到相应的管理义务，存在过错，也应当对原告的损害后果承担责任。
该犬跟随小云前往公园，小云在明知涉案犬跟随的情况下未采取管理措施，而放任该犬自由活动，存在过错，导致该犬在公园咬伤小乐，故小云对小乐的损害后果也负有责任。根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。小云系限制民事行为能力人，小云的侵权行为应由其父母承担责任。
此外，小乐在受伤时年仅5周岁，系无民事行为能力人，对外界环境的危险性并不具备判断及防备能力，且该区域内犬类较多，并处于无序管理状态，而小乐的父母疏于看护，放任其在户外玩耍，且事发时为晚上7时左右，小乐仍在无监护人看护的情况下独自在户外玩耍，以致事故发生，其监护人明显监管不力，存在过错。由于现有证据无法证明涉案的泰皇脊背犬属于禁止饲养的烈性犬，而《宁海县犬类管理暂行办法》等也未对饲养犬类的行为予以规范，故孙某、石某虽然对涉案犬疏于管理，但并无证据证明其违反了管理规定。因此，小乐的监护人对小乐疏于看护的过错，法院酌定可以减轻侵权人20%的民事赔偿责任。
法院认定，孙某对小乐的损害承担48%的赔偿责任，石某夫妇对小乐的损害承担32%的赔偿责任。小乐的各项损失共计11万余元。因此，孙某应赔偿小乐5.6万余元，石某夫妇应赔偿小乐告3.7万余元。由于孙某已经赔偿1.8万元，孙某尚需赔偿3.8万余元。石某夫妇已赔偿2000元，尚需赔偿3.5万余元。
（北青- 北京头条记者 李铁柱）