如果李斯赵高立扶苏为帝，秦国照样会灭亡吗？
陈胜吴广在大泽乡起义之后，说了一段话，大意可以理解为：长公子扶苏贤仁，但他被胡亥害死。如果是扶苏做了皇帝，天下也不会这个样子，我们也不会走到这个地步。
见于《陈涉世家》：吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。
你如果信了，那你就输了。陈胜为了反秦，当然什么事都能变成罪过往秦国的头上套。想一想隋文帝选择杨广为接班人，结果杨广动了利益集团的奶酪时，天下人还不都在说杨广杀父鸠兄，其实这一切都是在借口而已！
皇帝是一个高危职业，如果在和平年代还好一点，有一帮大臣可以帮扶。但秦二世这个位子，是秦帝国过渡的关键时期，而秦朝又恰逢社会大转型的历史时期。而社会大转型时期又是社会矛盾最为激烈的时候，就像隋炀帝杨广当年也只是想将“科举制度”向前推进一小步而已，结果就落得了个身死国灭的下场。
秦始皇开创了大一统的理念，书同文、车同轨、统一货币度量衡、中央集权郡县制，其中的每一样无不是功绩，无一不牵连甚广，这又动了多少人的利益！
但秦始皇执政风格鲜明、手段也极为强硬。可谓是“秦王扫六合，虎据何雄哉”，这一句话就尽显了其纵横摆阖、舍我其谁的雄主姿态。
十三岁上位，出手铲除了嫪毐和吕不韦两个大权臣、收王权，又发动了灭赵之战，建立了赫赫功勋，从此秦王政便坐稳了王位，开始攻伐天下。秦始皇在位的时候威名赫赫，他自身的威望，就压制住了蠢蠢欲动的各方势力。但他死之后，秦二世胡亥没有他那纵横捭阖的手段，于是矛盾爆开，帝国二世而亡。
有人要问，如果继位的不是胡亥，而是扶苏呢？那秦国会不会就不灭亡了呢？
个人认为，扶苏可能还不如胡亥呢，一个在弟弟的攻击下就束手就缚自尽而亡的人，想不出他有什么大能力？至少就缺乏了一个上位者该有的坚忍不拔的性格。
始皇帝废私学、兴官学，甚至不惜为此“焚书”，这跟“义务教育”、“批孔“、“破四旧”是一样的啊。新中国推行的是“九年义务教育”，而秦国当时执行的是“以吏为师”。
秦始皇的目的其实就是为了推进官僚制度由“身份”制向“契约”制发展，是为了要将“世卿世禄制”全部扫进历史垃圾堆。但可惜的是，它最终竟然成了口诛笔伐的“暴行”。
（以吏为师）
而在历史上，当秦始皇激进地推行他的这些政策的时候，却遭到扶苏的大力反对，扶苏甚至不惜痛哭于咸阳殿上，口口声声地说要执行“仁政”，你让秦始皇怎么想？难道连这个儿子都反对他、反对中央集权吗？
因此，扶苏才被秦始皇赶到了北疆。读者看到这里，你还那么坚定地认为历史上的秦始皇是选择扶苏的吗？赵高和李斯这一帮法家大臣会选择扶苏吗？
见于《赵正书》：昔者，秦王赵正出游天下，还至柏人而病，病笃，喟然流涕长叹息，谓左右曰：“吾忠臣也，其谋所立。”丞相臣（李）斯、御史臣（冯）去疾，昧死顿首言曰：“今道远，而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥，为代后。”王曰：“可。”王死而胡亥立。
《赵正书》与《史记》的说法是矛盾的，相信哪个说法都由看官自己来定吧！
从历史上来看，到隋唐科举制度，再到两宋科举制度的集大成，官僚制度才真正走向了“契约”制。而汉和两晋南北朝时代的官僚制度实际上还是“身份”和“契约”的混合体，世家和门阀政治就是这种混合式的典型案例。
扶苏的政治觉悟太低了，这些他都看不懂吗？如果是他上位，他真的能做好一个皇帝吗？所以个人觉得，扶苏上位，那么天下将分封再起，秦帝国将要重新倒退回到周王朝的那种四分五裂的状态。