全国青少年科技创新大赛，火了，热了，糊了。
继昆明小学生“C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究”获奖，后被撤销奖项之后，又有两名小学生的获奖作品被扒了出来。
题目同样高大上：《茶多酚的抗肿瘤实验研究》，小学组三等奖。
茶多酚虽然是个比较生僻的术语，小学生知道并了解，也不奇怪。
茶是中国人最常用的饮料，“喝茶抗癌”说法由来已久，小学生关注并研究这个话题，也有合理性。
仅从标题，看不出异常；所以很多人质疑的时候，我没跟风。
随着更多细节爆出，我不淡定了。比如该项目的简介——
用绿茶提取物中茶多酚的主要成分EGCG作为受试药物，研究其在裸鼠肝脏肿瘤疾病模型中的体内药效。
看简介就知道，这实验不简单。
第一步：你得从茶叶中提取出茶多酚。我的天，我就知道怎么喝茶，怎么提取茶多酚……太高深了。
第二步：从茶多酚中找到或者提取它的主要成分，叫做EGCG。
第三步：提前准备好小白鼠，而且小白鼠要经过培养，促使其肝脏生长了肿瘤。
第四步：让患肿瘤的小白鼠“吃药”，也就是把EGCG应用在小白鼠身上，看疗效如何。
别的不说，单就培养小白鼠、让其肝脏生长肿瘤这个环节，没个一年半载也完不成吧？就算能完成，小学生知道如何让小白鼠的肝脏长肿瘤吗？
严格按照流程，先让小白鼠长肿瘤（假设需要1年），再提取茶多酚中的EGCG（时间短，忽略不计），然后观察EGCG对小白鼠疗效（估计得半年），这么一算，至少需要一年半的时间。
参赛学生形成论文时，分别就读三年级和五年级。换句话说，如果严格按流程实验，把时间往前推一年半，也就是大约在上小学一年级和三年级的时候，就要开始实验。
人家有个好爹，条件可以简化一下，比如直接从医学院实验室中，找到患有肿瘤的小白鼠。这样，时间一下子就可以节省一年。
即便如此，观察药物对小白鼠肿瘤的效果，也需要半年多时间。这段时间，他们是亲自参与，还是别人代劳呢？
昆明一研究所的科研人员直言不讳地说：“小鼠成果没有几年不可能完成。”
几年才能完成的成果，小学三年级和五年级学生就联手完成了，我只能惊天地泣鬼神地说两个字：呵呵。
这类比赛，已经“严重变味”了。
在中科院昆明某下属研究所工作的研究人员黄某告诉记者，之前有朋友请他帮助孩子参加这项大赛，他帮孩子设计了一个符合其知识能力水平的项目，没想到班主任看过后却连说“太low了”。
“班主任把之前的获奖项目给我看了一下，我大吃一惊，很多项目至少都是硕士、博士才能完成的。”黄某说。
“变味”是双向作用的结果。没有买卖，就没有伤害。有应试教育的土壤，有家长的拔苗助长，有学校的功利心态，这样的结果，并不奇怪。
这是功利心态在科技领域的体现。富二代靠财产拼爹，搞科研的爹妈们，弄钱没有太大本事，弄个奖，总还好吧？
昆明研究直肠癌的小学生，父母都是研究员；研究喝茶抗癌小学生的父亲，也被曝光，是武汉大学基础医学院院长。虽然该院长声称“不存在违规情况”，我们也希望如此，但别忘了，有句话叫“近水楼台先得月”。
父亲是院长，便于研究小白鼠和茶多酚，这无可厚非。但我说的“近水楼台”，不是这层意思。
而是另一层：大奖的评委会，都是他们的“业内人士”。
“茶多酚”研究者，爹是医学院院长；“直肠癌”研究者，爹妈都是研究员。
前者尚无定论，后者奖项已被取消。我们以后者为例，来看看评审规则。
据报道，“奖项的评审由大赛组委会组织来自全国高等院校、科研院所的学科专家组成评委会”。
为了防止造假，大赛也有把关环节，比如做项目时“拍照留痕、留存资料”，更关键的，是“在各级比赛中设置了答辩环节”。
怎么答辩呢？一言以蔽之，场地封闭，“除了专家和参赛学生，其他人不准进入”。
于是问题来了：像下图这种“硕士生、博士生”才能研究出的东西，专家答辩时，稍微问几个问题，不就露马脚了吗？
这位同学，你先说说，什么叫“敲低”？什么叫“C10orf67表达”?什么叫细胞系？“sw480”是什么意思？“DLD-1”是什么意思？
反正我是一点也不懂。
这样的答辩，小学生是如何顺利通过的？
只有两个办法：
第一，事先知道专家问什么问题，提前背熟；
第二，专家睁一只眼闭一只眼，只问“你怎么想到研究这个的”之类无关紧要、谁都能答上来的问题。
答辩一定有猫腻。
如果是第一种，只能说明，答辩存在内幕、黑幕，某些“业内人士”提前和评审专家做了沟通，违背了公平原则；
如果是第二种，则说明专家对这种造假习以为常、见怪不怪，答辩、审核形同虚设，毫无意义了。
大赛的诞生，本意是引导学生们热爱科学、参与科学实验，动机很好；可一旦陷入人为拔高甚至故意造假的境地，就失去了其本来意义。
这种拔苗助长的功利化心态，不仅不会带动学生热爱科学，反倒会让很多师生心寒，打击他们在科技创新方面的积极性。