请不要笑！
这是一个严肃的问题——至少对于信仰基督教的人来说。参与此话题辩论的人有基督教的那些圣人和研究基督教的历史学家，甚至还包括教皇。
耶稣活着时所说的话和所做的事很显然是当今基督徒非常感兴趣的话题。《新约圣经》讲述了耶稣生平的许多细节：他被行了割礼，对父母没有礼貌，时常到处跑，骑过驴，哭闹，有的时候还生气，他还和他的追随者们一起吃饭。但是，也有一些内容圣经并没有记载，比如他的性生活（不知道写这个会不会冒犯基督徒，请见谅），另一件生活中必不可少的活动，圣经同样没有记载——那就是上大号。
每个人都会大便，但是耶稣呢？
你可能在想：“当然了，他是一个人..........但是，你为什么要这样问呢？谈论耶稣的排便情况太奇怪了。” 我理解，毕竟耶稣对于很多人（信教的人）来说，他是偶像。很少人会谈论自己偶像的这个活动，似乎偶像从来不会大便，想象这件事情都觉得是对偶像的一种亵渎。打个比方，你喜欢的某个总是以完美形象示人的女明星，是否想象过他/她蹲在马桶上，然后拿出手纸擦屁股的情景呢？开个玩笑，哈哈。
言归正传，耶稣到底拉不拉粑粑，竟然是一个被争辩了长达数百年之久的话题，人们对耶稣的消化问题甚至比对他的性生活还要感兴趣多了 。
在公元2世纪，一位受人敬仰的基督教教师瓦伦丁努斯（Valentinus）在给一个叫阿加索普斯（Agathopous）的人的信中写道，耶稣“非常自制，能忍受任何事情。（复活的）耶稣获得了神性，所以他以特殊的方式饮食，不会产生排泄物。他具有极强的自制能力，以至于他体内的食物不会腐败。” 换句话说，瓦伦丁努斯觉得耶稣很特殊。
当时，瓦伦丁努斯是罗马的神父和老师，他甚至差点被选为教皇。后来，那些与他观点冲突的人谴责他的异端邪说，而他最后被免职了。但是，在各个对耶稣和上帝的理解不同的宗教团体的心目中，对于很多人来说，瓦伦丁努斯都是“一位颇受欢迎的基督教老师”。当时把他当作异端分子开除似乎有些不公平。
不过，你可能在想，瓦伦丁努斯原来是一个异端分子，也许他的观点不重要？不，在这一点上，还有其他很多的“正统”基督徒也是同意他的观点的。基督教哲学家亚历山大的克莱门（现在在东正教里面他是圣人）同意瓦伦丁努斯说耶稣不会大便的说法。克莱门特还说，耶稣是神，不需要吃饭，但他还是会吃饭，他这样做是为了避免给人自己不是凡人的印象。
亚历山大的克莱门
为什么大家会谈论这个问题呢？因为这个其实还蛮重要的。
早期基督教神学辩论的主题，大部分都是关于耶稣既是神又是人的问题。有一些基督徒认为耶稣只是“似乎”拥有人体，而实际上却是神。你或许就理解了为什么持这个观点的基督徒认为耶稣从来不上厕所。这种被称为“禁欲主义”的立场被视为异端邪说，但是那些想证明耶稣是凡人的人必须解释人性与神性怎么会共生。当他们为这个观点辩护时，他们还试图避免这样的观念——即耶稣的神性在某种程度上被人体的污秽破坏了。特别是排泄物，这个人们努力避免的令人作呕的东西。
直到公元四，五世纪，在几乎所有基督徒都同意耶稣拥有凡人躯体的时候，基督徒仍在争论拉粑粑这个问题。伊皮法纽（Epiphanius）是四世纪晚期的修士和主教，他花费了大量时间谴责异端邪说，但他否认耶稣曾排泄过大便。
为了使他的论点成为现实，伊皮法纽诉诸于另一个可能导致人类不排泄大便的著名论点，即摩西领导的以色列人流浪在旷野的时候，是吃上帝赐予的甘露生存的。犹太人对这件事情的解释是，在吃“天使的面包”（甘露）时，他们并没有排泄物，因为“面包被全部吸收了”。
关于耶稣是否大便的争论在某种程度上反映了人们对排泄物的文化厌恶。同时，这场辩论有一些重要的医学基础。关于消化如何起作用的古老医学思想似乎也在推动着这个主题。大多数古代的消化理论都依赖于热量的概念和产生热量的个体能力。热量无疑是将摄取的食物转变为营养的原因。而那时候的很多人认为，每个人的消化能力是不一样的，那些强人的消化能力比普通人好的多。
对于支持这种思想的人来说，耶稣从未排泄过的说法并不否认他的凡人属性，相反这却是他完美身体的证明。
持反对意见的人认为消化是压碎和碾碎食物，无关热量。罗马时代有个医生叫盖伦（Galen），他说，“排泄物的多少取决于所食用食物的性质。比如萝卜……根本就不是食物，而且它们的大部分物质根本不适合吸收，结果必须将所吃进去的几乎全部成分都排泄出去。即使是完美的身体也无法避免这种情况。”（不得不说，这位盖伦医生的观点和现代医学的观点还是比较接近的）
今天，关于耶稣的拉不拉粑粑的问题，确实没有任何“官方”立场。
本文不带任何立场，只是对这些辩论的历史和他们的观念有兴趣了解，对于他们最终得出的结论是什么也不在乎。
毕竟笔者是个坚定的无神论者。