很多人在谈到网络小说，尤其是玄幻仙侠小说时，最常提到的一个字就是“爽”。因为玄幻小说的套路一般都是主人公带着主角光环一路逆袭、打怪升级，一步一步走向人生巅峰，看着确实很爽。
也有人说，网络小说的世界有多爽，现实中的读者就有多惨。这话说得过于绝对化，因为我们不能确定马云不看玄幻，毕竟他是爱看金庸的。当然，这里无意把玄幻小说和金庸武侠相提并论，只是想说它们多少有些共通之处。
那么，爱看玄幻小说的人到底都是怀着一种怎样的心理呢？现在学术界对网络小说的研究也比较少，对读者群体的研究更是少之又少。不过小新注意到，有位文学教授在好几年前就对网络小说及读者做过研究分析。
他就是著名文学专家陶东风，曾出版过十多本文学专著，在业内具有较大知名度和影响力。如今他是文艺理论学会副会长，中外文艺理论学会副会长，北师大学文艺学研究中心兼职博士生导师，《文化研究》丛刊主编。那么陶教授这位著名专家，他是怎么看待玄幻小说和读者的呢？
陶东风教授
一、陶教授认为玄幻小说是“装神弄鬼的文学”，是歪门邪道
陶东风教授将玄幻小说称为“装神弄鬼的文学”，认为玄幻小说的想象世界建立在“歪门邪道”的基础之上。看到这里，有的朋友可能会忍不住想说：啥叫装神弄鬼，啥叫歪门邪道？《西游记》、《封神演义》之类的古典名著不装神弄鬼吗？金庸、古龙的小说中的各种武功现实中有吗？
别急，陶教授也考虑到了这个问题。他是这样解释的：中国传统武侠小说（也可包括金庸的小说）的主流遵守的是中国儒家文化传统，不轻言怪力乱神。即使在《西游记》这部被认为玄幻小说鼻祖之一的文本中，那些热衷于歪门邪道、通过魔法装神弄鬼的，几乎全部都是反派角色，它们的本事也被贬称为“妖术”，而非“正道”。
《西游记》影视图片
小新认为，陶教授对“妖术”和“正道”的定义有点双标了。讲道理，“妖术”之所以被称为“妖术”是因为它的使用者为反派角色，“仙术”之所以为“仙术”是因为使用它的人是正道人士。“妖术”和“仙术”都是想象出来的，在现实中并无依据，难道还有本质不同？比如《西游记》中的奎木狼，他下凡为妖时使用的是“妖术”，回到天上之后使用的就是“仙术”了。
其实，陶教授真正想说的是：在传统武侠小说中，价值体系是稳定的，邪不压正；只有真正没本事的人，才喜欢装神弄鬼。而网络小说中的价值体系是不稳定的，很多邪派人物也能获得成功，比如《坏蛋是怎样炼成的》。比如《诛仙》中的张小凡，亦正亦邪。陶教授关心的是文学的教育意义、人文关怀之类的问题。
《诛仙》
二、陶教授认为网络小说的读者是“愤世嫉俗但又奉行乌龟哲学的人”
那么，这种装神弄鬼的文学为什么能广受欢迎呢？陶教授认为，玄幻文学的作者和读者都是80（90）后，他们感受世界最大的特点是网络游戏化，是道德价值混乱、公共关怀缺失的一代。因此，他们喜欢看符合他们阅读期待的网络小说。
陶教授还进一步指出，庄子是中国玄幻的开派祖师，而庄子思想的本质是犬儒主义。我们知道，犬儒主义本来是古希腊的一个哲学流派，但现代的犬儒主义主要指的是没有信仰、没有责任担当、行动侏儒化的一类人。
陶教授为何认为庄子是犬儒主义者呢？陶教授是这样解释的：庄子一方面大骂世俗，一方面又反复说要“不谴是非而与世俗处”。完全是一种鸵鸟哲学，乌龟哲学。最后，陶教授还指出，爱看玄幻小说的人其实就是跟庄子一样既愤世嫉俗又奉行乌龟哲学的人，玄幻小说中的世界其实是一种疯疯癫癫的畸形世界。陶教授说：
（网络小说）装神弄鬼是以犬儒主义和虚无主义为核心的一种想象力的畸形发挥，是人类的创造能量在现实中得不到实现、也没有正确价值观引导的情况下的一种疯疯癫癫的状态。
小新认为，陶教授对庄子的评价过于刻薄。庄子的思想确实有矛盾之处，但谁的思想没有矛盾之处呢？只有各类被神圣化的教主吧。退一步讲，庄子确实一边大骂世俗一边保全自己，但这有错吗？难道庄子非得跟孔子一样周游列国，难道非要跟战士一样捐躯赴国难？
至于当今既愤世嫉俗又奉行乌龟哲学的人，小新认为更多的是出于无奈。哪个人心中有不平的人不想快意恩仇，但实力允许吗？实力不允许又在现实中快意恩仇，不会摊上大事儿吗？能通过阅读网络小说解决一些内心困扰，不是皆大欢喜吗？
再说了，大家看网络小说其实也就是图个乐子，根本没有多少读者把网络小说当成文学作品来看。想要艺术熏陶、人文关怀、教育意义的话，去看纯文学作品不香吗？
而且像《诛仙》这样的小说，虽然比不了金庸的小说。但也不是纯粹的小白文，它既有对金庸武侠的继承，也有对传统文化的继承，还有一些具有启发性的思考。
最后再说几句：
看网络小说确实很耗时间，适当看的话是娱乐，过于沉迷的话则会有非常大的危害（不止网络小说，任何一种娱乐都是这样的）。因此，我们也要注意防沉迷问题，尤其是正在上学的青少年。
大家对网络小说持有怎样的看法？欢迎交流，谢谢阅读。