因为白人警察的暴力执法，手无寸铁的弗洛伊德被压在身下近9分钟，直至死亡。
这引发了美国社会广泛的抗议游行活动，而随后英法等其他国家的群众也纷纷声援。人们发出我无法呼吸的呐喊，强调黑人也是人。
这本来是一件好事，但是，随着游行的继续，活动渐渐走向极端，性质也发生了变质。
在英国，游行群众推翻了爱德华·科尔斯顿雕像，因为爱德华是17世纪的奴隶贩子，残忍的贩卖了无数黑人，他的雕像不应该放在广场上。
英国共党领导人因此发声表示：示威者拆除他的雕像完全是错误的，这座雕像已经存在了125年，属于历史文物，应该妥善的放进博物馆保管，而不是被推倒并扔进布里斯托尔港。
而这次拆除雕像的活动中，22名英国警察受伤。英国首相鲍里斯·约翰逊声称抗议活动“被暴行所破坏”。
而示威者认为：就是这个男人将10万人作为奴隶，从非洲转移到加勒比海，其中包括妇女和儿童，他们的胸口上贴着他经营的公司的名字。在这10万人中，有2万人在途中死亡，他们被扔在海中，这个雕像不应该存在，这个雕像早就该拆除了。
爱德华·科尔斯顿，是英国皇家非洲公司的领导人物，该公司残酷地贩运了成千上万的奴隶，并帮助了科尔斯顿发了大财。
他于1721年去世后，将自己的财富遗赠给慈善机构，他的遗产仍然可以在布里斯托尔的街道，纪念馆和建筑物上看到，这也是广场上建有他雕像的原因。
如果说，拆除他的雕塑还能理解，那么，示威者损坏丘吉尔的雕像，就显得有点无理取闹了。
示威者们在国会广场的温斯顿·丘吉尔雕像上，画上了涂鸦图案，因为他们认为丘吉尔是一个种族主义者。
理由居然是，当时丘吉尔带领英国取得的战争胜利，只是为了保护英国白人的性命，而不是出于追求种族平等，因为当时希特勒迫害广大犹太人时，英国采取的是绥靖政策。
如果将丘吉尔定性为种族主义者，已经有些过于牵强了，那么，之后发生在美国国内的一项请愿，才让人瞠目结舌呢。
一位黑人小哥在网络发起了请愿书，要求拆除林肯解放黑奴的雕像。
他的理由是：你看到是一个自由人吗？不? 你看到的是一个白人救世主救了奴隶的命。
请愿目前已经有上万人参见，而这个林肯纪念雕像，位于波士顿公园广场，已经有100多年的历史了。
雕像上，林肯一只手按在《解放黑人奴隶宣言》上，另一只手放在黑人头顶上，而黑人单膝跪着抬起头，手上束缚的镣铐被打开。
雕像本意大约只是再现，林肯解放了黑人。
因为底座上写着：一个种族得到解放，这个国家得到和平。林肯得以从工作中获得休息。
可是，跪着的黑人形象，触动了示威者的敏感神经，大家纷纷要求拆除。
而林肯雕像不是唯一被否定的存在，在美国俄勒冈州，美国的建国者之一，起草美国《独立宣言》的杰佛逊总统，他的雕像就被示威者推倒了，雕像底座上也画满了涂鸦。
如果作为建国者，是造就黑人悲惨生活的一部分因素，那么拆除杰佛逊总统的雕像，也能找到一丝勉为其难的理由。
可是，要拆除哥伦布的雕像，就让人很难理解了，难道是在怪哥伦布发现了新大陆？
如此极端的运动，不仅导致百年经典电影《乱世佳人》下架，还导致谷歌团队要求开发人员，编写种族中立的代码，比如将黑名单，改成屏蔽名单，仅仅因为黑名单里有黑？
其实，任何一个活动走向歧途，都源于人们在过分追求自身权益的时候，渐渐走向了认知和心理误区。
抗议和批评活动，想要奉行一个度，真正达到积极效果，需要遵循这4个原则。
第一，评估一个历史伟人，需要评估他的历史意义。
用现在的眼光去看待过去的人，意味着你站在道德制高点，居高临下的去看待历史，所以，任何历史伟人都会有污点。
历史学家在评估历史伟人时，通常会考量他的历史意义，也就是置身于过去的语境和环境，用同时代的标准去评定特定的事件，人员，及其发展的意义，从而来判断该历史名人在当时阶段起到的作用。
比如丘吉尔，他所处的时代，种族歧视还很严重，大多数人没有种族平等的概念，所以，用现在对待种族的标准，去要求当时的领导人，就会显得吹毛求疵。
而因为他落后于现时代的种族观念，就否定他领导英国人民奋力反击，促成二战胜利，免当亡国奴，也让世界免于法西斯荼毒的历史贡献，是不公平不公允不客观的。
第二，评估一个历史伟人，要看到他所代表的象征意义。
人们建立伟人的雕像，是为了专注于纪念该伟人所代表的象征意义，比如林肯，他代表着黑人解放，这是象征意义，所以，雕像存在的价值，就是黑人解放，过分的解读和追求细节呈现效果，就很容易走向极端。
所以，牢记他的象征意义，就使得我们明白，我们应该记住什么，讨论哪一部分，而不是专注于其他部分。
比如，华盛顿领导了美国的独立战争，他是美国之父，这是他的象征意义，如果你去纠结于他曾经是地主，手下蓄养的有黑奴，就很容易忽略他最重要的价值。
而评估一个人的象征意义是，需要考量到他所代表的集体记忆，他与人们信仰的共鸣之处，以及对于未来的影响等。
第三，意识到世界上存在着不同类型的价值。
这个世界上，不仅要追求价值观的多元，也要明白价值存在多种类型。即便是历史伟人，他可能也只能满足某一方面的价值，而不能面面俱到的满足所有方面的价值。
比如，他可能是个出色的政客，领导了一个国家的繁荣，但是，他可能不是一个好父亲，或者好丈夫，你不能因此将他定性为渣男，仅仅因为他为了事业牺牲了家庭。
因为一个人无法满足所有的价值评判标准，不可能在每一个维度上都做的非常好，所以，你要有这个现实的认知，而不是理想化的用完美标准，去苛待每个本身不完美的人。
第四，要懂得摆脱大脑的认知捷径，防止陷入认知误区。
如果我们考虑所有情况，绝对理性的去做每个决定，那么一天中，我们就需要面对特别多的事情，以至于我们的大脑根本忙不过来。
所以，为了快速经济高效的做决定，我们的大脑依赖于许多认知捷径，这些思维定律帮助我们可以快速做判断，但也可能做出错误的判断。
比如，锚定偏差，意思是你将第一印象，或者某个最近的标准，作为潜移默化的唯一标准，去衡量所有事情，就会产生错误的认知。
就拿示威者来说，弗洛伊德事件，是他们的第一印象，种族主义是他们最近的评判标准，这个标准如此先入为主，以至于他们用这个标准去评判所有事情，而忘记了我们评判的公正和客观，依赖于多种评判标准的综合。
你要明白，我们的大脑喜欢使用模式化来识别正在发生的事情，并且由于我们存储于我们记忆中的最新的情感标签，会影响我们接下来的选择标准，所以，我们会巩固既有认知，而刻意忽略其他认知。
比如，美国存在严重的种族歧视，但这种情况是在人们的努力下，朝着好的方向发展，还是慢慢趋于恶劣？
总体上而言，美国存在种族歧视，英国也存在种族歧视，甚至长期存在，但和历史相比，今天人们的认知是在进步的，所以，你不能因为发生了个别案例，就否认社会长久的进步和努力，这样只会让情况变得更加糟糕。
最后，这4个基本的标准，不仅适用于评判历史名人，也适用于评判任何社会热点和新闻事件。
当你发出赞美时，可以用力，但是，当你发出批评时，就需要参照一些标准，然后自问一句：我的批评是公正的吗？
因为有时群体的不公正，也会制造群众的暴力。
文 | 巴黎夜玫瑰
图 | 网络