作者：赵宸
来源公号：德恒西咸新区律师事务所
引言：
律师与法官作为职业共同体，是法治建设的重要组成部分。同为法律人，有其相同的底层智慧，却也存在极大差异。作者结合多年审判实践经验和理工科背景，创建了法官思维模型，旨在让律师更了解法官，并在法官思维的引导下整理出一套行之有效的诉讼路径。本专栏将分期推送并逐级解析。
本期通过构建思维模型理解律师视角与法官视角的差异，为后续拆解法官思维模型做好铺垫。
律师
视角
VS.
法官
视角
从事审判工作多年，我发现一个有趣的问题，即便在案件结束或判决生效后，律师仍然会站在代理人的角度“吐槽”法官裁判“不公”，鲜少深究判决结果的底层逻辑和深层价值。这不仅是因为律师和法官的职责来源不同，或双方追求的终极目标不同，最根本的原因是二者思维方式和角度的不同。
△图片来源于网络
受到曾鸣教授点、线、面、体思维模式的启发，作者设计了该法官思维模型，用于分析法官思维特点，拆解法官审判路径，帮助大家更好地理解法官的裁判逻辑，继而形成更符合法官裁判角度的诉讼思路。
一
法官思维模型之律师视角构建
众所周知，法官裁判案件源于律师的诉讼，律师先于法官对案件进行分析整理，为诉讼做好充分的诉前准备。正因为案件起源于律师，并会对法官的裁判产生一定的影响，作者在构建法官思维模型时，理应以律师视角为出发点。如图1所示。
△图1 法官思维模型-律师视角
在图1中，我们首先看到点S和点O，S代表诉讼请求，O代表诉讼目标。律师的诉讼思路是以当事人的诉讼目标（O）为起点，根据委托人的意向和需求，倒逼自己思考解决之道，查法条、翻案例，通过寻找案件事实依据或相关法律依据，确定诉讼请求（S），构建从诉讼请求到诉讼目标的合理路径（SO），以期在法律层面实现法院裁判结果与当事人诉求之间的对接。
由于律师在诉讼准备过程中，从委托人立场出发，结合自身的专业角度对案件进行分析论证，目光往返流转于其认知的案件“始末”，所以律师往往容易落入这种线性思维里。这不仅是因为律师在对案件分析整理时“煞费苦心”，亦因为律师的用户视角限制了其思维回路的边界。
在构建律师视角的基础上，如何构建法官视角呢？
二
法官思维模型之法官视角构建
法官作为公平正义的化身，不仅要实现个案正义，更要把握案件的普适性原则，以实现公正裁决的最高价值追求。基于公权力赋予法官的天然审判优势，势必需要法官看到比律师更高更全面的点、线、面，势必需要比律师更客观的把握案件走向。
△图2 法官思维模型-法官视角
如图2所示，法官以其区别于律师的视角，从点T出发，以诉讼请求S为案件的起始审理点，通过审查双方提交的起诉书、反诉状、答辩状、上诉状、证据册等案件材料所构建的多个点，结合庭审调查情况，审视律师的诉讼路径SO，进行事实判断。继而梳理案件法律事实，确定法律适用规则，通过价值判断预测可能的裁判结果（A、B、C）。因此，只有适当超出并高于律师视角，法官才能确保其对全局的把控。在图2中则表现为法官在点T俯瞰该模型全貌，似有“登泰山以小天下”之感。
小结：
通过对图1和图2 的分析，我们不难发现，律师容易陷入线性思维里，因为律师的工作从寻找线开始，法官则是以点出发，更利于拓展为线、面、体。诚然，法官应有的认知高度是其社会责任感的必然体现，而律师的责任感多来自于当事人的委托，以维护委托人的合法权益为己任。但是，对现实世界的观察不应是平视的，特别是作为法律人，尤其应当选择自上而下的视角，方能打破“思维定势”，提升对现实的贯通能力。
作为法官思维模型系列文章的开篇，大家在重温立体几何的过程中，是否也对该模型所展示的内容有了初步的认识呢？
我们不妨思考一下，在上图中，线AC既是底面SAC的边，亦是斜面TAC的边，那么，线AC作为案件裁判结果预测的集合，与这两个面有什么关系，这两个面在模型中又代表了什么，对法官的裁判结果预测又会产生怎样的影响？
下期我们将以案例切入，分析法官思维模型的逻辑架构和裁判架构。敬请期待！