日前，人大代表许洪玲提出了这样一个建议，我们简单概括一下就是，让家长们接受系统的培训与学习，并通过相关考核持证上岗，而这些数据信息也会和孩子们的档案进行封存伴随其入学。
这一建议的提出，可谓一石激起千层浪，各种声音全都迎面而来，有反对的，有赞成的，还有保持中立看热闹的。其实，不管反对与赞成，我们都不能单从一个点线面去进行分析，因为有些因素是客观存在的！
出发点分析
不得不说，这个建议的出发点是极好的，伴随着现代人文化和素质的提升，如何让孩子更优秀，家长们所起到的带头作用也是很重要的，至少在近20年的时间里，家长会一直影响孩子，成为孩子最直接的老师。
如果能在专业的角度下，对参差不齐的家长情况作出调整，并尽可能地做出最优的改变，那么确实可以直接影响到下一代的成长，因为在很长一段时间里，父母都是孩子们重点模仿的对象。
好归好，但能否有结果都不是单纯一个好的出发点就能达成的！我们还必须认真对待其它客观理由。
1、证书的形式化
首先要提的是证书这个事，不知道从何时开始起，证书成了一种强力的证明，不但是上学时要考，就是走上社会也要考，而且学习能力强的人还因此找到了一个生财的道路，那就是证书挂靠。
事实上，有些人天生就热爱学习，别看你们有的人一拿起书就一个头两个大，但宅在家里乐意钻研的人还是有的。不提远的，我身边就有这样的例子，我儿子有个从小玩到大的朋友，他的爸爸就是典型这类人，哪里也不去，在家里的时间就是学习和考证，相识的这些年我们基本都是和孩子妈妈接触，孩子爸爸就根本不进行社交，但就这短短的几年时间，他先后考了近10个证书。而且确实带来了一定的收益。
可从实质上讲，这五花八门的证书只能代表他的学习能力强，单纯的某一领域即便有证书他也是纸上谈兵的那种。而很多的证书也都是形式化的代表，必须要有，考了就过，如果真的再放大证书的效果那就是彻底的倒退了，因为那就一场考试换来的，远不能代表真正的能力。
简而言之，有相应证书就能代表是有水平的？是合格的？凡事都不是那么绝对的！
2、家长的差异化
不得不说，虽然全民的文化水平有所提高，但也并不是每个家庭的父母都是大学生，有一定底蕴的。即便在当下，只有小学和初中文化水平的家长也绝对不是少数，理解力、执行力、学习能力都存在着太大的差异。
这里面就有着一个问题，能不能学习好是一方面，想不想学又是另一方面，加之地域和其它因素的影响，对孩子的“养”和“育”的处理方式那真是五花八门了，尤其在统一思想这个方向上，现在真的是越来越难了。
越是地处大城市的家长就越对孩子格外的倾尽心力，而越是偏远的落后地区就越听之任之，因为除了孩子还要有一个生存的问题。这里面的情况真的格外复杂，绝不是一两段话就能说清的，即便大家愿意学，却也可能根本没有学习的机会与时间。
直白地讲，除非用强制的方式去解决，否则推行绝不会那么顺利！而更重要的是推动了就能起到效果吗？这个只能见仁见智了！
3、捆绑方式不可取
我们注意到，这个建议中提到了将证书与档案进行捆绑，这样做实际上绝不可取！因为以这样的方式无疑会带来高低之分，形成两极分化，这让没有证书的家长如何自处？证书的有无这时候就有了一定的代表意义。
即便我们假设全部的家长都能取得证书，那这种捆绑又有何意义？家长是家长，孩子是孩子，把家长的能力添加到孩子的能力证明中有何实际意义？能证明孩子优秀吗？能代表所有孩子都一样出类拔萃吗？
这个捆绑就相当于给孩子打上了一个标签，而这种标签却是因为家长的水准而带来的，给孩子打的标签越多，可能越会起到一些反的作用，这一点大家可以自己去琢磨一下是不是这个理？
用外部条件来加持孩子自身，这无疑又会产生矛盾纠纷，对孩子形成影响！
总结
我们不妨打个比方，比如说想让所有孩子都能上大学，但这可能吗？除了自身原因还有外界因素，愿望是美好的，但真的实现可能又会出现另一个更大的问题。
在一种假想的美好中去力求所有人都能做到，形成一种标准化，那么人类发展至今就不会出现三六九等了，即便不想这么细致划分，但实际上确实存在啊！
有心的人不用要求和指点也会努力积极探索，无心的人即便赶鸭子上架也不会起到太好的效果，何况这还是强求不来的！
末了，我倒是觉得，专业团队的课程和辅导可以有，家长们也可以去学习，但证书和档案的事还是算了吧！