作者：小户
标题：380万摇号大军中，真正有需求的有多少人？一组数字告诉你
在小客车指标摇号政策面前，大家多次提到“刚性需求”四个字，何为刚性需求？一家五口有老、有小、有壮年，却一辆京牌车都没有或许才能被称之为刚性需求，而这样的家庭在380万摇号大军中的占比绝对只在少数。
大多数参与摇号的人，只是被形势所逼，不得不在满足条件后就参与到摇号中，进而导致有需求的人迟迟不中签，而没有需求的人却总是被上天而眷顾，之所以导致这样的情况出现，就是因为无需求的人员数量远超有刚需的人员数量。
至于为何笔者这么笃定的认为，无需求人数占绝大多数，并非只是凭空想象，而是有所依据，接下来让我们来看一组数据。
012018年常住人口以及家庭户总数
根据官方数据显示，2018年北京常住人口数量约2154.2万人，其中外来人口约764.6万人，也就是说拥有北京市户籍人员约在1389.6万人，总户数约548.6万户，平均每户人数约2.5人，如果外来人口也按照每户2.5人来计算的话，外来人口总户数约有305.8户。
虽然说这样计算有违实际标准，对于一些1人户和2人户不太友好，但是同样对于那些3人户以上的家庭也不友好，所以只能取均值来进行推算，在说完北京2018年的常驻人口和户籍数量后，我们再来看一组机动车保有量的数据。
022019年北京市机动车以及民用车总数
截止到2019年年末，北京共有机动车总数约636.5万辆，其中民用汽车达590.8万辆，私人汽车为497.4万辆，而2019年最后一期的摇号数据显示，当期参与摇号人数高达333.5万，新能源排队轮候人数约为45.9万，用民用汽车保有量总数和摇号人数相加，竟然得出了总共970.2万的需求。
可根据近期数据显示2019年北京常驻人口仅有2153.6万人相对比2018年还有所减少，在官方没有公布家庭户数量的前提下，我们自然而然就可以推算出，2019年家庭户数量和2018年并不会相差太大，也就是大概在854万户以内，用854.4万和970.2万相对比孰强孰弱一目了然。
03机动车数量和家庭户不成正比，导致资源倾斜比例失调
如果你认为小客车指标摇号是个人参与，用854.4万家庭户对比970.2万需求不公平的话，那么接下来我们再来分析分析，这800多万家庭户中究竟有多少户是拥有京牌的。
还是根据官方数据公布显示，每100户家庭中就有约52个家庭是拥有京牌的，也就是说854.4万户中约444.2万户是有京牌的，可上文也说到了，北京目前的民用机动车保有量高达590.8万辆，这两个数据足以证明在这些拥有京牌的家庭户中。
有很多家庭户里是拥有2个或2个以上京牌的，而另外48%的家庭户则是一个京牌都没有的。可是我们的摇号政策并没有限制家庭户，而是只针对个人，这就导致那些拥有京牌的52%的家庭中其他成员仍然可以参与摇号，可是相对于剩余的48%的人来说，他们没有刚性需求，甚至可以说没有需求。
04摇号参与人员分类不均，无需求和有需求在同一摇号池中进行摇号
如果说这样的数据仍然不足以将摇号大军人数减少8成，那我们继续往下看，让我们来分析分析380万摇号大军究竟是由哪些人群组成的：
第一、毋庸置疑就是真正拥有刚需的人群；
第二、家有京牌却未雨绸缪的人群；
第三、大学生集体户人群；
第四、中签后以假结婚过户方式将京牌卖出，再次投入摇号的人群；
第五、夫妻名下各有京牌，却过户到一人身上，另一人继续参与摇号的人群；
第六、年龄较大，已无驾驶机动车能力的人群；
在笔者看来摇号的人员组成大概就是以上六类，而真正有刚性需求的只占其一，第二至第五类人群并无需求，甚至第三、四、五还将京牌作为盈利方式，导致京牌资源极大的浪费，而第六类人群就比较特殊了，虽然他们没有驾驶机动车的能力，可是在以上五类的摇号人家庭中，都能看到第六类人群的身影，这又再次导致了资源倾斜的重叠现象。
所以综合上文数据和摇号人员组成部分可以推算出，真正有需求的申请人或不足2成，而想要从根本上解决这个问题，目前只有以家庭为单位进行摇号最为合适，因为一旦推行以家庭为单位进行摇号，那么已经拥有京牌的第二、四、五、六类人群将会被直接剔除。
而部分1人户、2人户以及大学生集体户相对比组成人员较多的家庭户来说，其需求相对较少，所以摇号人数将会缩减到一个很低的程度，进而大大提高中签几率，真正为有需求的人提供便利。
北京车牌摇号固然有存在的必要，但也要顾及百姓民生，现如今“旱的旱死涝的涝死”，有需求和无需求人群共享一个摇号池显然是不公平的，唯有做到有效的资源倾斜才能从根本上解决问题。