中信银行从未想过以这种方式上热搜，也没想过“大客户特权”的银行“潜规则”就这样被曝晒在阳光下。
5月6日，脱口秀演员池子发长文称本来属于自己和笑果文化的合约纠纷，结果在未经本人同意下，个人账户被中信银行为了配合“大客户要求”而将交易明细泄露给对方。
5月7日凌晨，中信银行发文致歉，并表示已按制度规定对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。
看似这波大瓜已经吃完，但是余味难散，不仅各大媒体沸沸扬扬地报道，网友们也对银行的做法表示忧心忡忡。毕竟就像一网友评论所说的“今天敢提供客户的账户明细，明天就敢双手送上客户密码”“为账户中三十二块五毛八的余额感到担忧”。
很明显，中信银行的处理方式和国内大部分捅了篓子的单位一样：道歉，撤资……
但基于银行在社会经济中特殊角色，似乎这并不够。
如果这事放在以“保密”而著名的瑞士银行中，可能又会是另一番结果。
瑞士联邦宪法第31条明确规定：对私人权益的保护是瑞士法律的基础。在其最高法院关于这一条规定的解读上注明：私人信息保密是私人权益最重要的部分之一……医生、律师和银行工作人员必须无条件保护客户所有信息内容……
瑞士至今还在使用的1934年颁发的《银行法》第47条写明：任何与银行有关的人，包括银行所有雇员、代理人、清算人、银行委员会成员、监督员、法定审计机构人员等，都必须严格保守客户往来情况和财产情况，不得以任何方式泄露客户任何信息，否则同时面临刑事和民事上的双重惩罚。
刑事责任方面，信息泄露责任人要承担最低6个月最高5年的监禁惩罚；
民事责任方面，信息泄露责任人需要缴纳最高5万瑞士法郎（约36万人民币）的罚款。
需要注意三点：
1、信息泄露责任人包括直接操作人员、审核人员、授权人员、密保人员等所有与信息泄露有关的人员。
2、银行职员一旦签署保密协议后，保密责任期限是终身制的，不会因为该职员的离职、解雇和退休而失效。
3、上述责任追索属于公诉范围，受害人另外还可以追索个人赔偿责任。
举一个具体案例。
1997年，瑞士州银行（Cantonal bank）一名职员在未经许可的情况下，将客户马丁·格拉夫的账户余额提供给其合伙人卢卡·汉内斯。后来在两个人分道扬镳瓜分公司资产时，卢卡·汉内斯不慎透露了这一信息，之后马丁·格拉夫将Cantonal bank告上法庭。
最终结果是，瑞士银行家协会作为公诉方，让三名与该事件有关的Cantonal bank职员领到了1-3万瑞士法郎罚款和6个月到一年的监禁；马丁·格拉夫还分别从Cantonal bank和泄露信息职员中获得了200万瑞士法郎和28万瑞士法郎的赔偿；瑞士银行监管部门对Cantonal bank处于300万瑞士法郎的罚款。
其实，在我们中国，关于个人信息泄露方面，也有相关法律规定。
比如《商业银行法》第三章第二十九条规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
比如《刑法》第二百五十三条之一的侵犯公民个人信息罪规定，违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，将按以下规定从重处罚：情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
中信银行的致歉声明已经证明了这件事情的真实存在，且为职员主观故意所为，目前处理结果还只停留在银行自己的处理层面，此事尚有后续还是就此落下帷幕，我们且拭目以待！