日前，来自广州市疾控中心和广州越秀区疾控中心的研究人员在美国疾控中心出版《的新发传染病》杂志（Emerging Infectious Diseases）在线发表了一篇研究快报“COVID-19 Outbreak Associated with Air Conditioning in Restaurant, Guangzhou, China, 2020”，论文通讯作者之一为广州市疾控中心主任杨智聪。
这项研究回顾分析了今年1月在广州一家使用空调的餐厅发生的一次疫情传播，涉及在同一个时间段内就餐的3个家庭，共10个人被确诊为COVID-19。研究认为在这次传播链中，飞沫传播是由空调通风引起的，感染的关键因素则是气流的方向。
目前，国内多地疫情虽基本平息，但复工、开学、旅行等多项涉及密集人群的活动仍在谨慎中推进。杨智聪等人通过这项研究提醒，为防止COVID-19在餐厅的传播，建议加强温度监控、增加桌子之间的距离和改善通风。
曾在同一餐厅就餐，桌位之间距离大约1米
论文细节显示，2020年1月26日至2月10日，来自中国广州3个家庭（A-C家庭）的10个人感染了新冠病毒，他们曾经在同一家有空调的餐厅用餐。其中一个家庭刚刚从湖北武汉过来。
研究人员对这10个病例进行了详细调查。1月23日，A家庭从武汉出发，抵达广州。1月24日，指示病例（患者A1）与其他3名家庭成员（A2-A4）在X餐厅共进午餐。另外两个家庭B和C，坐在同一家餐厅相邻的桌子用餐。
当天晚些时候，A1患者出现发烧和咳嗽症状，入院治疗。截至2月5日，共有9人（A家4人、B家3人、C家2人）感染了COVID-19。
B和C家庭中受感染人员的唯一已知接触源是餐厅中的患者A1。研究人员确定，病毒在该餐厅中已传播给至少1名B家庭成员和至少1名C家庭成员，B和C家族的进一步感染是由家族内传播引起的。
论文提到，X餐厅是一栋有空调的五层建筑，没有窗户。餐厅的第三层面积145平方米；每层楼都有自己的空调(图)。每张桌子之间的距离大约是1米。A和B家庭共同在该餐厅的时间为53分钟，A和C家庭是73分钟。中央空调的出风口和回风口位于C桌上方。
1月24日，共有91人（83名顾客，8名工作人员）在这家餐厅用餐。其中，共有83人在三楼的15张桌子上吃过午饭。83名客户中，10人最终确诊为COVID-19患者。
另外73人被确定为密切接触者，并被隔离了14天。在此期间，这些接触者没有出现任何症状。通过逆转录聚合酶链反应检测，接触者的咽喉拭子样本和来自空调的6个样本（3个来自出风口和3个来自进气口）呈阴性。
空调或“助推”了飞沫转播
通过对潜在传播途径的检查，研究人员得出结论，这次暴发最可能的原因是飞沫传播。虽然指示病例（患者A1）在午餐期间无症状，但目前研究普遍存在症状前传播。
研究人员认为，考虑到B家族的潜伏期，最有可能的情况是所有3个B家族成员都直接被患者A1感染。但是不能排除患者B2和B3被患者B1感染的可能性，B1是B家族中第一个发病的成员。
对于C家庭，可能的情况是患者C1和C2都被患者A1感染；另一种情况是，从1月27日开始，患者C1在照顾患者C2时被感染。
他们强调，这次疫情的传播不能仅用飞沫传播来解释。较大呼吸道飞沫（>5微米）在空气中只停留很短的时间，传播距离也较短，一般小于1米距离。而患者A1与其他桌位，尤其是C桌位之间的距离均为大于1米。
然而，来自空调的强劲气流可能将飞沫从C桌位传播到A桌位，然后传播到B桌位，然后再传播回C桌位（出风口→C→A→B→进风口）。
另外值得注意的是，包裹病毒的小液滴（<5微米）可以在空中停留，并可以超过1米的长距离传播。此前已有报道提示，SARS和MERS疫情传播中都存在潜在的气溶胶传播。
然而，X餐厅的工作人员和其他就餐者均未受到感染。空调涂片也均为核苷酸阴性。研究人员因此认为，这一发现与气溶胶传播不太一致。
研究人员分析认为，气溶胶会倾向于跟随气流，而较低浓度的气溶胶在较远的距离可能不足以在餐厅的其他地方造成感染。
所谓的气溶胶传播，指飞沫在空气悬浮过程中失去水分而剩下的蛋白质和病原体组成的核，形成飞沫核，可以通过气溶胶的形式漂浮至远处，造成远距离的传播。目前尚没有证据显示新型冠状病毒通过气溶胶传播。
国家卫健委发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第六版)》中，在传播途径方面，原“气溶胶和消化道等传播途径尚待明确”的官方说法变更为“在相对封闭的环境中长时间暴露于高浓度气溶胶情况下中存在经气溶胶传播的可能”。
总体来说，研究人员在此次研究中得出的结论是，在这次传播链中，飞沫传播是由空调通风引起的，感染的关键因素是气流的方向。值得注意的是，患者B3是无症状的，在本次暴发中有1%的患者无症状，这也提示了疫情暴发中存在这条潜在途径。
为防止COVID-19在餐厅的传播，研究人员建议加强温度监控、增加桌子之间的距离、改善通风。
这项研究也有其局限性。研究人员提到，他们没有进行模拟空中传播路径的实验研究，也没有对拭子样本阴性的无症状家庭成员和其他就餐者进行血清学研究以评估感染风险。
论文链接：https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article