“外行看热闹，内行看门道”，这是一句俗语，用在大家对莫言的不同看法这件事上，其实还是挺贴切的。大家随便在论坛上看一圈，就能找到很多网友对莫言的质疑声音，笔者概括了一下大家不喜欢他的原因其实大概就是以下两个：
首先，作品可读性差。不少网友表示，读莫言的作品时翻了几页就读不下去了，但是读金庸的小说却总能熬夜读完，可见莫言文章没有阅读性。其次，作品不符合国内文坛主流情怀。余华的《活着》，路遥的《平凡的世界》更符合大众口味，是本土文学的代表。而莫言的风格，则和《百年孤独》差不多，完全是不接地气的国际风。
以上两点，其实认真想起来，确实是有几分道理的，但却又不太经得起细细分析。首先，把莫言的小说与金庸的通俗武侠作品相比，那可读性自然是不能比的，事实上《红与黑》、《安娜.卡列宁娜》等经典名著都很难和金庸小说的可读性比。其次，莫言的小说确实是和《活着》及《平凡的世界》不一样，因为它们是两种不同的风格，但是一部作品的好坏显然不是以它是否符合本土主流来确定的，而是以其思想深度来看的。
一面是网友们的质疑，但另一面莫言却受到了同行的力挺。莫言在同行眼里到底有多牛？我们可以看看几位文坛巨匠说的话。余华称：“90%茅盾文学奖的作品都比不上莫言最差的一部”；骆以军：“他是个天才”；陈忠实：“他摘取诺贝尔文学奖可谓实至名归”。在众多声音中，甚至有人给了这样一段评价：
诺贝尔文学奖给予莫言的授奖词是历来最不恰切的，”魔幻“二字就把莫言的成就抹杀掉一半!最适合的定位应该叫做”狐幻“。西方给予莫言的赞誉，其实不及其成就。
这个话是阎连科说的。阎连科是谁？一个被认为是继莫言后下一个最有可能获得诺贝尔奖的作家。阎连科凭借《日光流年》、《风雅颂》等多部作品，拿下了国内外大大小小的众多奖项，其中包括鲁迅文学奖等。他评价莫言的这番话，其实是很有意思的，口气也是很大的，竟然称诺贝尔奖的赞誉配不上莫言，甚至说西方给莫言的赞誉不及其成就，这种说法有没有道理？
诺贝尔文学奖确实把莫言的小说定义成了“魔幻文学”，这在阎连科看来是有问题的。所谓魔幻文学，其实是一种极富表现力的文字形式，它是近几年很流行的一种文学形式。但大家知道魔幻文学的代表作是什么吗？英国女作家J.K.罗琳的《哈利·波特》、男作家约翰·罗纳德·瑞尔·托尔金的《魔戒》，这就是所谓的魔幻文学，虽然很畅销但显然是难以与其它诺贝尔文学家的作品相提并论的，因为他们只是通俗小说，算不得是名著。但是若是在“魔幻”二字后再加上“现实主义”就完全不一样，《百年孤独》就是魔幻现实主义的代表作。
所以从这个角度上来说，诺贝尔委员会其实并不一定真正看重莫言，也并没有真正的意识到莫言作品的价值，他们的赞誉只停留在了魔幻的文学形式本身，至于其现实主义的真正意义则被完全抹杀了。阎连科将莫言的小说，趣称为“狐幻”，其实是为莫言打抱不平。从这个角度来说，他的话是有道理的。
或许正如陈丹青所说，西方之所以把这个奖给莫言，其实只是给东方文学一个面子，莫言能得奖和他们是否认可作品本身并没有多大关系。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。