哎呀妈呀，最近路sir追《春秋·第四季》上头了，什么？你还不知道路读的这个系列节目？一看你就是假的文化人。
今天路sir给大家讲讲春秋时期文化界一哥，著名思想家、道家创始人——老子。
这位一哥呢，如果你翻遍了中外古籍，想找点像样的关于老子的生平信息，都好难。作为诸子百家中资历最老的老子，他的个人事迹，除了说他写了本《道德经》，然后跟孔子聊过一阵天，然后，就没有然后了。
翻遍《春秋》和《左传》两大典籍，竟然没有一句跟老子有关的。至于《左传》的姊妹篇《国语》，也没有关于老子的任何记载。翻开《史记》一看，终于找到有关于老子的记载，但真相还是有点残忍的。
在《史记》中，司马迁给孔子老爷爷开了专章——《孔子世家》，这可是极高的认可，毕竟“世家”通常是王侯们的待遇。那老子呢，按理说，像他这样的超级牛人，跟孔子一样，占个“世家”是妥妥的。可是，在《史记》里，老子只能跟庄子，以及两位法家人物申不害、韩非合用一个传记，这就是《老子韩非列传》。四个人扎堆挤在一起也就罢了，老子作为道家创始人，满打满算加起来才500多字，其中很大一部分还跟孔子有关。
如此说来，司马迁老爷子能写出500多字，已经是很不容易了。不过，就算是司马迁，也记了本糊涂账。
关于老子，《史记》里记载了三个版本。第一个姓李，名耳，字聃，出生地是楚国苦县厉乡曲仁里，也就是今天河南省的鹿邑县，职业是周王室掌管藏书的史官，相当于国家档案馆馆长。这位呢，是世人公认的老子的经典形象。
那么，第二个老子又是啥样的呢？司马迁记载说，还有个叫老莱子的，同为楚国人，跟孔子生活的年代差不多，写了十五篇文章，也是说道家思想的。关于这个老莱子，世人知道更多的是他的孝顺行为，以72岁的高龄穿彩衣cosplay婴儿，博父母一笑。
再来说说第三个老子，这个人叫周太史儋，也就是周王室的史官。这位生活的年代却不在春秋，而是在战国中期，似乎也号称老子。
那么问题来了，这三位，究竟谁才是真正的老子？司马迁表示他也不知道。
1. 《道德经》不是老子写的？
因为司马迁把这事模糊化了，导致后来闹出了不少问题，比如道家的经典叫《道德经》，共计5000多字，相传是老子写的。但近代著名学者梁启超先生，就有一个大胆的想法：《道德经》不是老子写的！
梁启超作为一代宗师，他敢这么说，可不是空口无凭。他表示，疑点有二：第一，《道德经》里有许多不符合春秋时期的话语。比如战国才有的官职“偏将军”“上将军”，竟然出现在《道德经》里。这是是不是玩穿越了？
第二，梁启超认为，老子讲的是厌世哲学，可《道德经》里就没有一句厌世的话。真正厌世的人，哪里还有空跟你废话，洋洋洒洒写个五千多字？应该是找个没人的地方，自挂东南枝了。
因此梁启超大胆猜测：《道德经》很可能是战国时期，有人假托老子之名写的，作者很有可能就是第三位老子：周太史儋。
这个说法在当时引起了很大的震动。20世纪70年代，著名的长沙马王堆汉墓出土了两种帛书《老子》，经过鉴定，都是战国末年的作品，这么说来，果真如梁启超所言，《道德经》不是老子写的咯？
1993年，湖北荆门出土了一批楚国竹简，非常让人惊喜的是，里面居然就有《道德经》的残本。好巧不巧，偏僻这批竹简的年代，又在周太史儋生活的年代之前。也就是说，《道德经》不可能是周太史儋写的啦。至此，梁启超的观点才被彻底否定。
今天，随着更多考古资料的问世，我们总算是可以推断，《道德经》这本书，至少它的初稿，在春秋时期就问世了。
2.老子的老师是真实存在还是后人杜撰？
老子是神龙见首不见尾，但他要是真的这么牛，起码得有个厉害的老师，再来几个厉害的徒弟，这才是标配。
我们先来看老子的老师吧。很显然，史书中是不会有的，但咱不要小看古代人的本事，有人就能凭空给老子造了个老师出来。
西晋时期，有个名士叫皇甫谧，这位老兄相当了不得，他既是中医针灸学的创始人，又是大学者兼史学家。他有本著作《高士传》，记载了一个叫商容的人，说他就是老子的老师。
《高士传》里面有一段精彩对话。说商容年纪大了，生了病，老子前去探望。可能是觉得商容大限将至，老子就问商容，先生啊，你还有什么要教给我的。商容张开嘴巴，然后问老子：“你看看，我的舌头还在不在？”
老子说当然在了。商容又问，那我的牙还在不在。老子摇摇头，说早就掉光了。这时候商容就说，好，我要教给你的就是这个，你有没有想明白。老子回答说，我明白了，刚强的东西容易灭亡，反而是看似柔弱的，却能活的更久。
商容听后哈哈大笑，说讲得好，天底下的道理，就都在这里了。
这段对话很经典，正是道家思想“上善若水”的体现。看得出来，商容真是一位好老师，可是，这么牛的老师，他又来自何方、有何经历呢？不好意思，在《商容传》的开头，作者皇甫谧就很诚实地写道：“商容，不知何许人也。”
这个毫无来路、又不知出身为何的人，就给老子当老师，感觉就像编故事一样。不过咱们也别怪皇甫谧，因为这段故事不是他的原创，他也是抄别人的。
皇甫谧抄了谁的呢？西汉时，著名的皇族大学者、淮南王刘安，组织了一帮门客，编了一本巨著《淮南子》。《淮南子》里面有一句话，叫“老子学商容，见舌而知守柔矣”，说的就是这个故事。
然而问题又来了，《淮南子》也不是纯粹的原创，它抄的是战国时期吕不韦及其门客编著的著作，即大名鼎鼎的《吕氏春秋》。
但是吧，问题又复杂了，不管是《吕氏春秋》还是《淮南子》，这两本书也是特别擅长编故事的。所以，关于老子的这个老师商容，还有舌头和牙齿的故事，虽然很精彩，可都是查无出处的，十有八九都是无中生有的。
3.孔子向老子请教礼法的历史真实存在吗？
老师是编出来的，那学生总有真的吧？抱歉，老子可没像孔子一样开门收徒。但要是说指点一二，还真有，比如说著名的“孔子问礼于老子”的故事，也就是孔子向老子请教礼法方面的问题。孔子请教老子，很合适，他毕竟是周王室档案馆馆长，对于周礼，没人比他更熟悉。
这个故事，想必不少朋友都听说过，小时候，我们都把这个当成“孔子虚心请教，老子耐心解答”，以及“孔子和老子关系很好”之类的故事来听。然而真实的情况，一定让您大跌眼镜——老子对孔子的态度完全十分之不友好。
孔子向老子请教礼法时，老子没有正面回答，而是很不屑地说道：“倡导周礼的人，骨头都烂掉了。”言下之意，周礼？那一套老古董早过时了，完全不适用于春秋那个时代了，你问这个干什么？
更傲娇的还在后面，回答完孔子的问题后，老子还不忘给他来了个重重的暴击。老子说：“会做生意的人，都把货物给藏起来，好像是一无所有。高尚的君子呢，往往是大智若愚。所以呢，请抛弃你的娇气，你的欲望，还有你做作的样子，以及那些不切实际的志向！这些东西，对你没有半点好处，我能说的就这些了。”
在老子看来，孔子不过是个脾气不好、喜欢空想、不切实际，而且非常矫情做作的文艺小青年。儒家与道家的第一次巅峰交汇，就以孔子一无所获、满脸尴尬地离开而告终。不过，孔子并没有因此对老子有什么不满，回去后，他反而对弟子们说：“都说龙是能飞腾上天的存在，我见到老子，就像见到了龙一样！”
这段对话，来源于《史记》，按说可信度很高。但问题是，这也是司马迁抄的，他抄袭了《庄子》。而庄子呢，又是道家的代表人物，没准就是他，编造了老子暴击孔子的事儿，来给道家贴金。那么问题又来了，孔子究竟见没见过老子呢？
对于这个问题，学术大牛钱穆先生就表示没有。钱穆认为，孔子见到的不是写《道德经》的老子，而是《史记》记载的第二位老子，也就是老莱子。他甚至表示，《道德经》比《庄子》成书的时间还要晚。
这个观点比较惊世骇俗，遭到了另一位大牛胡适的坚决反对，两人便开始了神仙打架。有次两人吵的是不可开交，胡适便说：“钱先生，你所举的证据还不能使我心服。如果证据充足，我有啥好反对的？”
胡适的坚持不是没有道理的，翻看《论语》，其中一些内容的确和《道德经》有些关联。比如《论语》中的名句：“或曰：以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德。”这句话一般被认为是成语“以德报怨”的由来。但其实老子在《道德经》里已经说过：“大小多少，报怨以德”。是不是很像？
还有，《论语·卫灵公》中也有“子曰：无为而治者，其顺也与？”这句话。无为而治，这不正是老子的观点么？
当年两人吵的是不分胜负，但随着各种考古文献的出土，事实证明，《道德经》是早于《庄子》的，钱穆先生搞错了。而司马迁记载的孔子求教于老子之事，也应该是可信的。
编辑|凉山
排版|凉山