摘要：“无症状感染者”的病例一个个发生，一次比一次更强烈地挑动公众本就紧张的神经。
当前，新冠肺炎疫情在国内已得到控制，各地也已全面开启复工复产节奏。国家卫健委新闻发言人29日也表示，现有确诊病例降至3000例以下，本土疫情传播已基本阻断。正当整个社会将目光聚焦外来输入病例的时候，昨天通报的一例本土确诊病例再次引起人们的警惕：
河南卫健委29日发布消息，2020年3月28日0-24时，河南省新增新冠肺炎本地确诊病例1例(漯河市1例)。经流行病学调查发现，患者王某某21日曾与其平顶山郏县同学张某某密切接触，而张某某在25日经检测被认定为无症状感染者。
几乎是紧随其后，湖北荆门市新冠肺炎疫情防控指挥部发布通告称，当地一名甲状腺疾病患者到医院就诊入院，3月28日经核酸检测，结果为新冠肺炎阳性，诊断为无症状感染者。
一时间激起舆论热潮。网友一下就从这两个不同病例中找到了一个共同的字眼——无症状感染者，发现“原来无症状感染者在人群中真的存在，并且有传染性”，还有网友表示“一直担心的事还是发生了”。
“武汉新增确诊”风波距今不足10天
环球时报总编辑胡锡进29日晚发微博概括表达了网友的两点担忧：一是国内有多少无症状感染者，我们身边是否就有那样的人，而我们和他们都全然不知？二是郏县25日就对那两名医生（指张某某及其同事）做了核酸检测，且呈阳性，为什么当时不通报，而是漯河的病例确诊了，流调回溯到他们的头上，郏县才和盘托出，这算不算瞒报？
其实，对于这两种比较有代表性的担忧，从官方和专家以往零星的表述中，可以找到一些解释。也刚好是在昨天，央视新闻报道了钟南山关于“无症状感染者”的一段表述：“一般来说，无症状感染者对与其密切接触的人的传染率很高，但是中国近期新冠肺炎新确诊病例数不仅没有上升，反而在不断下降....这可以说明：中国还没有大量的无症状感染者。”而对于郏县是否涉嫌瞒报，媒体已经多次报道，无论是《新型冠状病毒肺炎防控方案》的第六版还是试行第七版，都规定确诊病例和疑似病例需具备临床表现，而无症状感染者不具备临床表现，因此不纳入确诊病例。既然如此，郏县此前的“未通报”似乎也有了理由。
事实上，这并非公众第一次表达这样的疑问和担忧，上一次人们对“无症状感染者”强烈关注距今还不足10天。一篇文章披露武汉的两个小区有新增确诊病例，引发种种猜测，很多网友质疑武汉瞒报。随后武汉官方迅速辟谣称，网传的“确诊病例”实则为“阳性检测病例”和“无症状感染者”，“非确诊病例”……这下舆论来势更加凶猛，纷纷发问“无症状感染者明明有较强的传染力为什么不算确诊？”“应该把无症状感染者数据公开”……
一边专家在科普，一边风险在涌动
自此，“无症状感染者”这个专有名词不再新鲜，有越来越多的专家学者开始对其展开研究和科普，以此解释舆论质疑、减轻公众担忧。经梳理，专家学者的论述可概括为这几点：
无症状感染者数量有限。钟南山院士认为，中国还没有大量的“无症状感染者”。国家卫健委新冠肺炎疫情应对处置工作专家组成员、北京地坛医院感染中心主任医师蒋荣猛认为，超长潜伏期的无症状感染者可能存在漏网，不过数量极少，进一步传播的几率非常小。而且一旦发病，在现有严密的防控筛查体系中能被发现，不会引起大规模暴发疫情。
传染性比较小。3月28日，宁波市疾病预防控制中心传染病防制所陈奕等人在中华流行病学杂志的预发表网络版上发表了一篇论文显示，确诊病例的密切接触者感染率为6.30%，无症状感染者的密切接触者感染率为4.11%。研究者认为：感染率差异无统计学意义。首都医科大学附属北京胸科医院副院长、中国疾病预防控制中心结核病防治临床中心副主任李亮认为，无症状的病人肯定具有传染性，但传染性就小得多了。有症状、无症状的病人，传播力还是不一样的。蒋荣猛认为，无症状感染者因为没有症状，通过咳嗽，打喷嚏等方式传给别人的可能性较低，传染性应该低于有症状的患者，只有在没有防护的情况下，和核酸阳性的无症状感染者近距离密切接触才有可能被感染。
无需人人做核酸检测。蒋荣猛认为，对公众而言，如果没有症状，没有新冠病毒感染者的密切接触史，除非参与调查，没必要去检测。
有专门上报通道。蒋荣猛说，第六版《防控方案》要求，各级各类医疗卫生机构发现疑似病例、确诊病例、无症状感染者时，应当于2小时内进行网络直报。无症状感染者如出现临床表现，应及时订正为确诊病例。
与此同时，近日相关的部署和提醒也越来越多。国务院总理李克强3月26日主持召开中央应对新冠肺炎疫情工作领导小组会议时强调，“要高度重视防治无症状感染者。” 3月27日下午，新冠肺炎上海专家治疗组高级专家组组长张文宏在一次研讨会上表示，无症状感染者是我国进入疫情防控“下半场”的一类重要监测目标。据张文宏介绍，无症状感染者有较强的免疫能力，可以在感染病毒后14天内不发病，病毒在其体内存在时间超过三周，具有传染的可能性。他们如果没有被及时发现和隔离，就存在社区传播的隐患。
尽管提醒与科普正同时大规模进行着，在武汉通报无症状感染者之后，在河南郏县通报之前，一些不易觉察的风险仍引起了一些人的警惕：
甘肃卫健委今日通报，3月28日20时至3月29日20时，甘肃新增湖北输入确诊病例1例，该病例于1月14日由兰州去湖北咸宁老家，3月22日自驾车从咸宁（持绿码）返回兰州，在到达小区门口被转送集中隔离，29日确诊为新冠肺炎。
广东佛山早在24日就通报了1例湖北输入病例。1月16日~3月16日，患者在咸宁居住；3月17日自驾到广东，先回惠州再到佛山，19日在佛山住所的村口测量体温正常，次日发现发热后送医就诊并隔离，23日确诊。
值得注意的是，佛山与甘肃的病例都来自湖北咸宁输入。而咸宁自2月下旬起已无新增确诊病例。咸宁市新冠肺炎防控指挥部此前通报称，截至3月17日24时，全市确诊病例和疑似病例已全部清零。既然如此，广东佛山和甘肃出现的这两例湖北输入性病例是从哪里感染的？从目前情况分析，极有可能是被无症状感染者感染的。
舆论为何一次次被激起？
由此可见，网友对于“无症状感染者”发出的种种担忧声和质疑声有其存在的理由。而且同样的呼声反复出现。是我们的科普做得还不够吗？是公众没读懂专家的话吗？应该都不是。而是这种潜藏在我们身边的风险是实实在在存在的，是“无症状感染者”的病例一个个发生，一次比一次更强烈地挑动公众本就紧张的神经。
他们紧张的无非是信息不够透明，没有及时公开：“我们需要客观事实，零不零是次要”“有病例我们能接受，只是经不起再一次爆发”……
他们呼吁从信息公开、稳定人心的角度考虑，即便不纳入确诊病例，卫健委也应及时通报无症状感染者的数据以及详细的行动轨迹。
胡锡进微博发声表达了相似的观点：“我相信，并且可以确认，中国现在围绕新冠疫情绝对没有真正意义上瞒报的空间。即使某个层级的主官出了事情想瞒报，他的周围和上级也不具备配合他瞒报的条件……为了让公众更加安心，最好的办法就是及早通报，从严通报。说实话，对全国偶尔出现一两个流调非常清楚的病例，人们并不担心。但是有可能存在瞒报的风险，这给人们带来的想象空间可就大得不得了。比如无症状感染者算不算确诊病例，人们现在提出了疑问，官方应当明确标准，以免更多的怀疑挥之不去。”
官媒也在发声，半月谈官方微信刊文说，早在几天前，当地就有“郏县发现新冠病毒感染者”的传言，有人甚至在网络上晒出了郏县人民医院“封院”的照片，但是，官方一直没有公布有关感染者的任何消息，而是任由“传言”满天飞。3月27日下午15：08，郏县县委宣传部官方微博@美丽郏县在回应网友“确诊的那三例是真的还是假的呢”时还称：“亲，请以官方消息为准！” ……虽然《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第七版）》没有将其它列入确诊和疑似病例，我们能否把它作为一种群众关心的案例，在每天通报时单列并公布出来？而不是任由群众“胡思乱想”，损害政府的公信力。
相对于确诊病例，对于隐藏的无症状感染者，如何进行防范、如何降低感染率，成为当前的重点，也是难点。在目前全面复工复产之际，疫情防控仍丝毫不可松懈。更为重要的是，防控传染病，不单单是专业医生、疾控人员和政府的事，也是每一个公民的事情。希望公众与政府部门可以达成良性互动，希望对于“无症状感染者”的通报能够像“确诊病例”一样，成为平常。
资料来源：央视新闻、第一财经、半月谈、新浪微博等