在李白写给孟浩然的诗中，《赠孟浩然》、《送孟浩然之广陵》情感强烈，艺术成就突出，被列为千古佳作，供人们学习。李白一生十分高傲，很少会在诗文中对人大肆赞美，但这两首对孟浩然却很推崇。
让我感到奇怪的是，在孟浩然现存的200多首诗歌中，并没有看到孟浩然给李白的酬和诗，也没有看到关于李白的任何字眼。这于理不合呀！
公元740年，孟浩然去世，公元745年王士源就及时编纂了有关他的文集，虽然诗文有缺失，但“他人酬赠，咸录次而不弃耳”。当时李白已经如雷贯耳，如果孟浩然有涉及李白的诗歌，编写者应该不会漏收，毕竟能和“诗仙”攀上关系，可以抬高专注的文坛地位。
所以，我觉得他们之间的关系可能有问题！
一、从现存诗歌看，李、孟二人的情感投入是不对等的。
从《赠孟浩然》、《黄鹤楼送孟浩然之广陵》这两首诗看，李白对孟浩然完全是情感热烈，可是孟浩然对小迷弟李白却无动于衷。为什么会出现此种情感不对等的情况？我们从诗的具体情境切入，或许能找到原因。
黄鹤楼送孟浩然之广陵 故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。 孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。 来源于百度
这首诗的艺术水平主要在于巧妙化用典故，寄深情于典故中。古人对这首诗赞誉有加，甚至认为是“送别诗之祖”。但结合前人所述，突然觉得李白的情感有些矫揉造作。
清人沈德潜在《说诗晬语》说:钱郎赠送之作，当时引以为重。应酬诗，前人亦不尽废也。然必所赠之人何人，所往之地何地，一一按切，而复以己之情性流露于中，自然可咏可歌，非幕下张君房辈所能代作。 来源于百度
沈德潜强调应酬诗的情感抒发必须要有对基本事实的真诚作基础，不能找人代写，不然的话会引起负面的社交后果，所以，应酬活动并不一定要出于真情，但是太明显的虚伪也不行。
近代学者俞陛云根据沈德潜的话，也发现了问题，他说：太白与襄阳，皆一代才人，而兼密友，其送行宜累笺不尽......盖此诗作于别后，襄阳此行，江程迢递，太白 临江送别，直望至帆影向空而尽，惟见浩荡江流，接天无际，尚怅望依依，帆影尽而离 心不尽。 来源于百度
他认为这首诗是作于离别后，细细推敲，这是不对的。按照送别习惯，一般是在离别前写诗，离别后写的是回忆诗。而且俞陛云为什么特意指出“盖此诗作于别后”?
如果这首诗写于离别前，那么最后两句“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”的情景还没有发生，是李白的假想之词，那么人们所称赞的“帆影尽而离心不尽”，就不是触景生情了，而是“为赋新词强说愁”。
也就是说，李白没有以基本事实为抒情基础，自己臆想了一段感动的送别场面而写了这首诗，所以我觉得这首诗的感情有矫饰之嫌。
其实，早在公元725年，李白写了一首《江夏行》，无论是意境、用词都和《黄鹤楼送孟浩然之广陵》十分相似。
去年下扬州，相送黄鹤楼。眼看帆去远，心逐江水流。 来源于百度
对比两首诗，李白只不过将《江夏行》中的商人和商人妇换成了孟浩然和自己，李白所写的在江上久久伫立，凝神远望，根本就不是他送孟浩然时的感受和经历。
学者阮名堂还指出，李白 “一再地将 《江夏行》中‘去年下扬州，相送黄鹤楼。眼看帆去远，心逐江水流’所体现的情景用之于后来创作的现象。
也许《黄鹤楼送孟浩然之广陵》中的深情款款根本就是李白的一个固定表达模式，被李白多次用于不同场合。就像一张事先准备好的请柬，基本套路一致，只是在细节之处修改即可。
最要命的是，孟浩然可能早就知道《江夏行》。因为李白在诗中称孟浩然为“故人”，那么二人此前早就有交往，孟浩然的故乡离江夏不远，从常情来看，李白的《江夏行》很可能传到老朋友孟浩然那里。
以上，我们不难看出李白对孟浩然的深情有矫饰的成分，那么孟浩然对李白的送别诗不回应也就在情感之中了。
另一首《赠孟浩然》似乎也存在着同样的问题：
《赠孟浩然》 吾爱孟夫子，风流天下闻。 红颜弃轩冕，白首卧松云。 醉月频中圣，迷花不事君。 高山安可仰，从此揖清芬。 来源于百度
历来说李、孟二人关系“铁”的人多推崇此诗，这首诗开篇直接抒发李白对孟浩然的深情，后面几句脱口成章，一气呵成，赞美孟浩然高洁的隐逸情怀。
但尴尬的是，孟浩然仍然没有回应他。学者邝健行认为应该是李白不太了解孟浩然，但我认为最大的原因在于，这首诗仍然是李白套用别人的诗歌，而且这人还是初唐大名鼎鼎的陈子昂。
我们来看陈子昂的《感遇·其十》前八句：
吾爱鬼谷子，清溪无垢氛。 囊括经世道，遗身在白云。 七雄方龙斗，天下乱无君。 浮荣不足贵，遵养晦时文。 舒之弥宇宙，卷之不盈分。 岂图山木寿，空与麋鹿群。 来源于百度
对比《赠孟浩然》和《感遇》，我们发现两首诗都是对隐士高洁情操的赞美，称赞对方远离俗世，隐逸在白云之外。这种模式感有多违和就不必多言了。
更尴尬的是，开篇“吾爱孟夫子”化用痕迹十分明显，并不是李白的真情流露。除此之外，两诗的相似之处还有这些：李诗中的第二三联与陈诗的第二三联用韵、用词一模一样；李白结尾处“从此揖清芬”与陈诗第二句“清溪无垢氛”意境相同，李诗第二句中“闻”字与陈诗第八句中“文”也有千丝万缕地联系。
《赠孟浩然》的抒情模式与《感遇》的抒情模式接近，在文辞方面也接近陈子昂的诗，套作痕迹十分明显。不仅如此，据统计，李白的组诗《古风》和陈子昂的《感遇》也有很多的相似之处。
李白的套作行为极有可能被孟浩然知晓。因为陈子昂活跃于武则天时代，比孟浩然约年长30岁，《感遇》是陈子昂的代表作，在当时影响很大。据常理推测，孟浩然对陈子昂的代表作应该不陌生。
而且，孟浩然的老友，张九龄的《感遇》诗也直接受陈子昂影响，《赠孟浩然》据考证是作于孟浩然从张九龄荆州幕府辞归以后，因此，孟浩然对陈子昂的熟悉程度不言而喻。
所以孟浩然对李白写的《赠孟浩然》的来源和变化应该是了然于胸的，不被感动也在情理之中。
李白的这两首应酬诗不是纯粹的艺术作品，它们有明显的套作嫌疑，虽然在艺术上李白青出于蓝，但是并不能掩盖它们情感上的做作与矫饰，李白想借此讨好孟浩然，难怪孟老不领情。
二、孟浩然对李白不感兴趣，在于他的独特的个性
关于孟浩然的个性特征，在王士源的《孟浩然集序》中有着较为详细地记载：
孟浩然字浩然，襄阳人也。骨貌淑清，风神散朗。救患释纷以立义表，灌蔬艺竹以全高尚。交游之中，通脱倾盖，机警无匿。 来源于百度
王士源对孟浩然生平和个性的记载，具有很高的可信度，因为他与孟浩然同时期，而且是孟浩然的小迷弟，在孟浩然死后，他收集了很多孟浩然的作品和资料。
“通脱倾盖”是指孟浩然待人接物时容易意气用事，即使初次见面也会真诚对待，“机警无匿”指孟浩然善于观察别人的情感变化和心理活动，他不会隐藏自己的真实情感。
也就是说，孟浩然一方面十分率性，另一方面十分敏感。我们可以从他的好友张子容的诗看出，二人除夕在乐城相逢，张子容写诗记录了这次相逢宴上的情景。
远客襄阳郡，来过海畔家。樽前柏叶酒，灯发九枝花。妙曲逢卢女，高才得孟 嘉。东山行乐意，非是竞奢华。 来源于百度
诗的末尾，张子容特意强调：自己效仿谢安在东山行乐，没有向老友孟浩然炫耀夸饰排场的意思。张子容这是在照顾孟浩然敏感的性格，特意解释的。
与“通脱倾盖，机警无匿”相对应，孟浩然在人际交往中特别注重真诚的感情，讨厌刻意和矫饰的行为。
王士源在《孟浩然集序》中说:浩然文不为仕，伫兴而作，故或迟 ;行不为饰，动以求真，故似诞 ;游不为利，期以放性，故常贫。 来源于百度
孟浩然在与人交往时任由真情流露，但是又不故意表现自己的情感，所以有时让人很难理解。
据王士源记载，山南采访使韩朝宗十分赏识孟浩然，于是约好一起进京，然后韩朝宗向皇帝举荐他。等到了约定时间，孟浩然没有赴约，而与寮友文喝酒喝得十分开心。有人问他，你与人家约定好而不赴约，这样真的好吗？孟浩然说，我喝酒喝得身心舒畅，哪有心情管别的。
在这则故事中，孟浩然因为意气相投，真心待人，不惜放弃自己的前途，这种率性、真诚不是可以装得出来的。
然而，孟浩然“行不为饰，动以求真”还表现为通过隐藏、抑制情感的方式来表达深刻的真情。比如《秋登万山寄张五》:
北山白云里，隐者自怡悦。相望试登高，心随雁飞灭。愁因薄暮起，兴是清秋发。时见归村人，平沙渡头歇。天边树若荠，江畔洲如月。何当载酒来，共醉重阳节。 来源于百度
这是投寄给张五的诗，里面表现出作者的主动和情感的热烈，但是孟浩然在行动上却有些冷漠，他没有直接去看望对方，而是采用了登高望远的态度，将要表达的情感压抑和隐藏起来。于是他的朋友就很难感受得到。
其实孟浩然会出现这种心理，是因为古人有“隐者自怡悦”的文化传统，他们宁愿登高相望，也绝不上前打扰。大致相当于我们现在讲的“我把你放在心里，默默注视着你”。
在普通人际交往中，人们会向对方表达友善、亲近的意思，以此来巩固双方的友情，所以交往中常常存在情感表达的矫饰和浮夸。
王士源强调孟浩然“行不为饰”，可能是因为当时人们的交往行为较为矫饰的原因。李白写给孟浩然的两首诗歌，也许就是受当时社会风气的影响。
当然，隐藏情感并不意味着在表达中矫揉造作，吞吞吐吐，而是将情感寄托在言语之外，王维也是这类情感表达的代表人物，所以孟浩然和王维能成为挚友。
根据上述对孟浩然社交特点的分析，我们可以知道，孟浩然一方面非常敏感，一方面也很在意情感的真挚，他的这种真挚，是不计得失、生死的率性投入，是对自身情感的有意压抑。
三、李白没有掌握孟浩然的个性特点，是这场社交活动失败的主要原因
从第一部分可知，李白写的《黄鹤楼送孟浩然之广陵》、《赠孟浩然》虽然看起来深情热烈，但实际上是套作他文，矫饰成分较浓。
有趣的是，李白的这些“小把戏”不仅被敏感的孟浩然轻易发现，而且还与孟浩然真诚率性的社交个性对立，我想这是两人不能深交的主要原因，这大概也是“诗仙”李白最失败的社交活动之一。
那么李白在社交活动中又有怎样的个性呢？查看李白的诗歌，我们发现，李白通常直接向对方表达自己的热烈情怀。
但是孟浩然和王维之类的人物，他们对情感表达的有意抑制，还有社交行为的“行不为饰”，在当时并不受欢迎。
更重要的是，李白根本没有把握这类人的社交精神：人际关系的建立和强化，并不仅仅是热情就可以，真诚才是建立牢固人际关系的关键。如果热烈的表达是真诚的，自然会得到别人的积极回应。然而李白在表达自己对孟浩然的热情时，套作诗文，情感表达模式化，这种草率的处理方式严重损害了他情感的真诚与深度。
可想而知，李白模式化的热情表达很容易被人识破，相继而来的是负面的社交效果，这很可能在一定程度上影响他一生的际遇。
后记
人们在研究诗人时，往往只重视诗人的抱负和才华，将诗人的仕途失败归结为社会和时代，忽略了诗人的社交能力等主观因素。实际上，社交活动是人们生活的重要部分，它可以体现一个人的综合素质和能力，也会是影响诗人成败的重要因素。
对于实行科举和举荐制度的唐朝来说，交游、拜访高官、行卷等社交活动是唐朝读书人获取社会资源、实现人生目标的主要方式，这时，突出的社交能力就显得非常重要了。
我想，对于现代人来讲，培养优秀的社交能力也是极为重要的。在此，希望李、孟二人的交往能给大家一点启示！
图片源于网络