导读：
“水至清则无鱼，人至察则无徒！”自古以来几乎每个朝代都会有贪污受贿的腐败分子，而史书上记载的贪污腐败却是从隋唐开始盛行，也是从唐太宗李世民开始对官吏贪污受贿进行整治。
为何在唐朝以前没有对贪污受贿问题进行整治，从唐朝唐太宗开始突然对贪污受贿问题进行整治？从唐朝开始以后每个朝代为何贪污受贿风气依然盛行，不管皇帝如何打压依旧灭不了这腐败之气，这其中“科举制”究竟扮演了何种角色？
伟大的变革，平民的希望——“科举制”的诞生所带来的利弊
科举制萌发于南北朝时期，当时已经有了对寒门子弟不论出身，以才录用的规定《梁书-武帝纪》：“其有能通一经，始末无倦者，策实之后，选可量加叙录。虽复牛监羊肆，寒品后门，并随才试吏，勿有遗隔。”。到真正成型是在唐朝，并于宋朝完善，“科举制”是中国古代下层人士晋升上层阶级的唯一途径。
科举制建立的源于加强中央集权打破原“察举制”士族对人才选拔及垄断：
在科举制度建立以前封建王朝是以“察举制”来选拔人才的，也就是说王朝官吏的选拔是由上级官员选举推荐而产生，而皇帝只是在官员选举推荐的几个人中确定任用人员。这样一来就会导致被选举任用的官员感恩于推荐人，而对皇帝并没有多少感恩之心，下面官员就很容易结党，一但官员结党将会对皇帝的权力造成威胁，这是皇帝最不愿意看见的。
作为皇帝为了避免下面官员结党营私，加强中央集权以及对官员的控制，在官员选拔任用上做了很多功夫。
从汉朝的“察举制”、“征辟制”从民间选拔官员，三国魏文帝时期建立的“九品中正制”由指定的官员考核民间人才，分九个等级录用，到后来“科举制”的建立，由皇帝直接从民间选拔人才，都是为了加强皇帝的集权及打破士族对人才的垄断。
科举制的发展、变革与利弊：
“科举制”的建立并不是一蹴而就的，而是循序渐进，逐步完善的过程，是打破上千年来封建制度下士族人才垄断的制度。“科举制”的建立并非那么一帆风顺的，自然会遭到士族集团的反对，任何一个制度的推出必然是对原有制度的打破，必然会遭到原保守派的反对。
从各种选拔制度的建立到科举制的萌发，再到建立，完善虽然经过了很漫长的时期，但科举制的建立开启了开放考试，吸收寒门子弟进入政权。有益于扩大和巩固封建社会皇权的政治统治基础，打破了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面，广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力，同时选拔官吏有了文化知识水平的客观依据。
科举制的建立所造成的弊端：中国古代千年官吏贪污受贿的腐败风气
有好的一面必然也有弊端所在，“科举制”是从隋唐逐步建立形成体系的，一个制度的建立之初必然存在着缺点与不足。因科举制的建立引导中国朝着迂腐的方向发展，禁锢了国人思想。读书人不再为了读书而读书，而是为了功名而读书，读书变得功利化，利益化。
科举制的建立导致了官僚资本主义的兴起，同时官场贪污受贿的腐败现象兴起，为何会这样？
- 原因一：
- 科举制的建立使得寒门子弟有了晋升政权阶级的机会，寒门子弟本身就缺少钱财，一但上升到政权阶级难免会被上层统治阶级纸醉金迷的生活所诱惑，进而生出贪污受贿之心。
- 原因二：
- 寒门子弟手中有了权力，那些官僚、商人资本家就会前来巴结，这些人看中的是其手中的权力，能为自己带来利益。进而对其行贿，寒门子弟本就是穷苦出生，免不了部分人禁不住对金钱的诱惑，一步错，步步错，最终成为官场腐败份子。
- 原因三：
- 士族同僚的拉拢诱惑，一但中举进入殿试，那就意味着已经是天子门生，虽然现在还不起眼，但将来必定前途无量。而作为官吏士族之人必定不会放过拉拢将来皇帝红人、朝廷重臣的机会，金钱利诱是其次，更甚者直接嫁女儿结为联姻关系。
因此“科举制”的建立扩大了从唐朝开始官场贪污受贿的腐败现象，唐太宗李世民也发现了这个弊端。在公元622年“科举制”正式建立，当时还是高祖李渊当朝，由于“科举制”还处于创立初级阶段，有很多弊端，其中对官场最严重的就是贪污受贿的腐败现象。到了626年唐太宗李世民登基，李世民为了防止官场贪污受贿的腐败现象扩大化，进而影响到政治权力的稳定，下了很多功夫。
唐太宗整治官吏贪污受贿的腐败风气
在《资治通鉴》中记载：唐太宗李世民因担心官吏中多有接受贿赂的，于是钓鱼执法，秘密安排身边的人去试探他们。有一个刑部的司门令史收受绢帛一匹，太宗得悉后想要杀掉他，想以此来震慑那些贪污受贿的官吏，后来因为民部尚书裴矩劝谏这才对其重轻处罚。
其实李世民钓鱼执法的目的并非是诱其犯罪，而目的只是放出整治贪污受贿官吏的信号，以此来震慑那些贪官污吏，为何这样说呢，其实从整件事的发展过程就可看出。
第一步让自己身边人去贿赂官员：
如果唐太宗李世民是为了拿住官吏受贿的证据，最好的做法应该是派人暗中收集，而不是让自己身边的人去诱贿，这不等于告诉大家你们都注意点，我李世民在引诱你们受贿犯错吗。李世民不傻，那些朝堂大臣也不傻，所以从李世民派身边人去引诱官员受贿就是在告诉大家都收敛点，别太过分。
第二步“新官上任三把火”抓住一个人作为典范重处，震慑贪官污吏埋下心锚：
有个疑点，就是唐太宗诱惑了一大圈居然只有刑部的司门令史收受一匹绢帛，唐太宗就要将其处死。司门令史这官说大不大说小也不小，如果太大不好处理，甚至会责怪太宗钓鱼执法，不好弄。如果官太小有不能起到震慑作用，而这个司门令史就正好合适，于是就拿其作为典范案例处理。
另一个隐藏的目的：李世民作为新一代皇帝，正所谓“新官上任三把火”这把火烧的就是贪官污吏，同时李世民得位不正，要掌控整个朝堂就要整治前任皇帝的弊端，而贪官污吏是最好的整治理由。
第三步裴矩谏言，太宗重轻处罚：
既然是要震慑贪官污吏，自然要有对贪污受贿的官员进行严处，但李世民的处罚太过于严重，又加上这是李世民引诱其贪污受贿。出于对太宗皇帝处理过激的考虑，裴矩谏言太宗皇帝处罚过重，太宗皇帝自觉处理过激也就从轻处罚。
虽然唐太宗在处理贪官污吏的手法上太过激，最终还是从轻发落，但此时已经在朝臣中埋下了心锚。以后那些贪官污吏在贪污受贿的时候，心里都会有太宗皇帝钓鱼执法的阴影，也算是对贪官污吏的一种震慑。
结语：
一个制度的建立能给社会带来好的一面，同样也也会伴随着不好的一面，有利有弊，科举制的建立也不例外。科举制让寒门子弟有了荣登朝堂的机会，打破了豪门士族把控官员的局面，但也无法避免考场徇私舞弊，同时扩大化了朝堂贪官污吏，使得从唐朝开始以后上千年的历史中贪官污吏盛行。这是无法避免的，只能当权者，尽力去管理，弥补制度下的不足。
而唐太宗的高明之处：整治贪污受贿的腐败现象，却不采用强硬手段，毕竟这是科举制带来的弊端，但又不能不解决。因此表演了一场整治贪污受贿的钓鱼执法大戏，即震慑了那些贪官污吏让其收敛，又保住了选拔人才的科举制。
参考文献：《资治通鉴》、《梁书-武帝纪》、《新唐书》