说起找电影看，现在的我们一般会从豆瓣上找评分比较高的来看，毕竟一个电影2个小时左右，时间成本在里面，要是不小心看了一部烂片，浪费时间不说，看完后恶心的就更不仅仅是几个小时而已。可10年前，以豆瓣为评分标准的影迷们就有些惨了，翻看那次轰动电影评论界的装逼事件，至今仍然让人哭笑不得。
据新华报业网——扬子晚报2011年2月份报道，在豆瓣网上有一部这样的电影，名字叫做《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》，导演:Swalt·Snow/Joseph·K/19teeth，编剧：Swalt·Snow/19 teeth，主演:Swalt·Snow/Joseph·K/19 teeth。该电影编辑创建于2010年，截止2011年2月，已有近2500人想看它，有207人表示已经看过了，还有不少人写下了精彩的影评，豆瓣评分更是一度高达8.9（满分10分）。乍一看，这电影在电影界表现确实非凡，导演自导自编自演，分数还高过《阿凡达》。
在评分的235位网友中，给出五星满分评价的有88.88%，一些资深观影人更是给予了大段大段的专业评论，称该片为“此生必看的200部影片之一”、“是部难得的好电影，励志青年推荐必看电影之一”，有网友还以影片的“具体场景”分析了该片的剪辑技巧，评点得不亦乐乎。
“细节1：1分05秒处，仔细看能看到窗户上还有一行小字，有可能写的是‘to Orson’。”“细节2：上一秒钟身后有个花瓶，下一秒钟一回头花瓶不见了，再转身竟然变成了一具尸体。”
“像俄国的索科洛夫一样，导演Swalt·Snow同样喜欢采用无法辨别的背景音充斥观者的听觉，观众从这些声音里， 能够得到暗示，在画面之外发生着某些社会活动，意味深长。”“这部电影严格算仍是一部黑色幽默的后现代主义影片。我的感觉就是（盖·瑞奇+大卫·芬奇+昆 丁·塔伦蒂诺）除以5。”
不少这样的“专业”点评，吊足了一大帮想看人的胃口。甚至不少网友在询问哪里能看。然到了11年的某天，始发帖者出来了，活生生的给了已评论者一记大耳光
他是这样记录的：
去年（2010年）某日夜班无聊，在豆瓣上添加了一部电影。片名叫《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》。剧情信口胡诌，演职员表是同事的英文名，插图是帕拉杰诺夫的《石榴的颜色》。当时完全自娱自乐，没想到一年后这部片子有2457人想看…更牛的是还有207人看过，并且煞有介事地写下了简评……”
稍后，没多久，此影片已从豆瓣被删。目前在百度上可搜索到快照。这事，倒让小编我想起了1986年的一件趣事：
郑渊洁1986年在一次作家笔会上，被另一位作家问道：“你有没有读过俄罗斯某某作家的书？”郑渊洁摇了摇头，对方大惊：“你连他的书都没有读过，你怎么写作的？”
轮到郑渊洁发言的时候，他说：“我最近在看库斯卡雅的书，特别受启发，诸位都看过吗？”在座大多数人都点头表示确定。然后郑渊洁说：这名字是他瞎编的。
郑渊洁从此就再也没有参加过作家笔会。