美国重审世贸组织(WTO)反补贴措施所不适用的发展中经济体名单。美国贸易代表办公室（USTR）发布了一份新的发展中国家名单，包括中国、印度、巴西、阿根廷、南非、马来西亚、印度尼西亚、泰国、越南等20多个国家被从这份名单中剔除。
世贸组织补贴和补偿措施协议规定：如果某个国家对产品生产的补贴超过其价值的1%，那么其它成员国可以倡议开展调查，并征收回应性补偿关税。与此同时，对发展中国家来说，许可补贴数值为产品价值的2%。世贸组织协议允许发展中国家支持本国产品在世界市场上的竞争力、刺激贸易、消除贫困、发展本国经济。
美国近年来多次表示对世贸组织现行法规不满，尤其是涉及发展中国家清单的法规。华盛顿认为，包括中国在内的一些国家已经不能再被认为是发展中国家，因此世贸组织的优惠制度不应该再适用于这些国家。美国总统特朗普甚至威胁称，在世贸组织不开展任何改革的情况下，美国将退出组织。他认为，世界第二大经济体可以一如既往利用世贸组织的各种优惠而美国却无权征收补偿性关税，这是不公平的。
现在美国贸易代表办公室重审了早在1998年时通过的清单。自那时起，许多事情的确发生了变化，比如：巴西、新加坡、韩国不否认自己已经不再是发展中国家。
美国认为需要摒弃为以下国家提供特殊优惠制度的作法：被世界银行认为是“高收入”国家的所有国家、经合组织（OECD）成员国和准成员国、G20成员国，以及外贸额占世界外贸总额0.5%以上的所有国家。
中国、印度、南非和一些其它国家反对这么做，称需要保持自主认定本国地位的作法，这种作法有助于达到世贸组织的目标。中国在接受发展中国家的地位时，不仅获得了优惠。对中国的态度也是相应的——是作为发展中国家，而不是作为发达国家。
中国对外经济贸易大学WTO研究院助理教授李思奇接受俄罗斯卫星通讯社采访时表示：
“目前WTO并没有明确界定发展中成员的标准，因此美国在制定关于发展中成员名单方面拥有自己的裁定权。实际上《补贴与反补贴措施协定》(SCM)也没有直接的约束力，大部分采用成员自我认定的方式。比如在中国加入WTO的工作报告中，中国就主张自己是发展中成员，享有哪些优惠同时又放弃哪些待遇。那么在中国提出保留的待遇中，就包括美国现在所指的这两项，即微量补贴和微量进口问题。从这个角度来看，或许可能具有一定的有力法律依据，只不过是体现在加入WTO的议定书或者工作组报告里，而不是《SCM协定》。”
在各国不同意美国的评价和征收补偿性关税的情况下，他们可以向世贸组织上诉机构提出申诉。但从另一方面来说，世贸组织没有对美国直接采取回应性制裁的可能性。
李思奇说：“WTO自己没有权利直接制裁美国。像美国依据目前的国内法，对一些国家在发起反补贴调查时，认定其不适用于原先的特殊差别待遇。那么如果这些国家不满意或者提出异议，可以将美国投诉到WTO争端解决机制。鉴于当前上诉机构已经瘫痪，就只能由专家组来裁定。所以说WTO自己是没有办法对美国进行回应，需要看其它成员的意见。”
世贸组织上诉机构本身已经因美国的行为而陷入瘫痪。去年12月两名仲裁员的任期同时届满，目前只有1名在任仲裁员。但按照规则，上诉机构的运行至少需要3名在任仲裁员（虽然最理想的情况是7名）。美国近年来不断否决新仲裁员的任命，称上诉机构违反上诉审理的既定期限，并批评世贸组织不顾美国的批评，继续违规的作法。
中国支持世贸组织存在的必要性，但需要在现行法律下运行，而不是像华盛顿希望的那样改写已经存在且固定下来的法规。中国建议世贸组织从恢复上诉机构工作开始改革，因为没有了上诉机构，世贸组织就彻底是一个“软弱无力”的组织了。现在有10起案件停止审理，处于“悬空状态”。
1月，中国与韩国和巴西共同与欧盟签署了关于建立临时多方上诉机制的联合协议，允许协议参加国保持二级争端解决体系。欧盟由此可以临时绕过美国制造的各种壁垒。
一些中国专家认为，未来值得考虑增加上诉机构仲裁员人数，因为世界贸易额也一直在增加。此外，可以改革仲裁员遴选机制，仲裁员应该以多数票任命，并且没有一个国家能够否决候选人。