故宫耗费了近十年去洗刷“十重门”耻辱，与公众建立的亲密关系，被一个炫耀特权的傻白甜和“大奔门”轻易就打碎了。
感谢这种肆无忌惮地毫不掩饰特权感的傻白甜，暴露了故宫的后门，让公众看到了有些人竭力想向舆论掩饰的后台。这就是特权的悖论，一方面特权需要保持某种隐秘性，背着普通人，闷声大发财，避免激起公众愤怒；另一方面，特权又需要适度向他者暴露，以炫耀所引起的羡慕目光，去滋养那种特权满足感。一个老奸巨滑的特权享有者，也许能在隐秘与炫耀间保持某种微妙平衡，而一个傻白甜，则没有这种禁忌感，得瑟欲冲昏头脑。呵呵，公众最喜欢这样的蠢货了，没有这种蠢货，舆论场会少多少欢乐，反腐会少多少线索！
说好的“严禁开车进故宫”呢？说好的“文化尊严”呢？面对开大奔狂故宫得瑟的女子和汹涌的舆情，故宫虽然很快道歉了，但这种貌似由道歉机器人写成的通稿，真的一文不值，空话、套话和官话中，公众读不到半点儿其所说的“痛心”和“诚恳”。像极了国航那句“我们抱歉地通知，你乘坐的航班因特殊原因延误不能按时起飞”。
看看这个不足百字的文本：针对今日有网民发布周一开车进入故宫事件，经核查属实。故宫博物院对此深表痛心并向公众诚恳致歉。今后，我院将严格管理，杜绝此类现象。感谢社会各界对故宫博物院的关爱与监督。――经核查属实，然后呢？怎么调查了？怎么属实了？“事实”是什么？好一个“有网民发布”，这是一个“普通网民”吗？这网民是开车私自擅闯故宫吗，还是有人放进来的？如果是私自擅闯，那故宫的安保真是纸糊的了，如果是有人放进来的，那是谁放进来的，违反了什么样的规定，依规应受到什么样的惩罚。
对这些，一个字的解释都什么，就直接过渡到“痛心和诚恳”了，表演好失败。避重就轻，转移话题，轻描淡写，这是哪门子的诚恳？没有通报调查结果，也没有进行相应惩罚，就直接到了“今后，我院将严格管理”――别啊，怎么就今后了呢？这事儿还没完呢，这人是谁？不知道。谁放进来的？不知道。该作什么惩罚？抱歉，没有。这一切稀里糊涂不明不白，今后怎么能够“杜绝此类现象”。如此敷衍的道歉，机器人都不敢这么写。
故宫这几年苦心树立的亲民形象，就这么垮塌了。还记得2011年故宫十重门事件，故宫深陷各类丑闻“门”。先是发生展品离奇失窃事件，被公众称为“失窃门”；紧接着在公安机关神速破案后，故宫博物院赠送北京市公安局的锦旗上，却赫然将“捍祖国强盛”的“捍”字错写成“撼”字，闹出“错字门”。接着是“会所门”、“哥窑门”、“瞒报门”、“封口门”、“门票门”、“古籍门”等等，让故宫形象大伤元气。此后故宫痛定思痛，做了一系列重塑形象的工作，这几年以各种创新方式打造故宫的亲民和开放的形象，赢得了众多粉丝。故宫与公众积极互动，堪称某种蜜月期。
一张傻白甜在庄严的故宫前炫耀特权的照片，打破了这种蜜月期，让故宫这几年努力建立的那个前台形象光环受到冲击。如果故宫诚恳道歉，如果这只是偶然个案，如果故宫能以行动向公众证明自身有清理门户的能力，公众情绪本不至于继续发酵。但这样一个充斥着空话套话的道歉，写满傲慢、敷衍、毫不在乎，只会加剧公众的反感。
故宫方面可能很不以为然，一个网友开车进故宫了，这算多大的事儿啊，下不为例，就行了呵。这真不是一件小事！看来，故宫完全没有读懂公众愤怒的原因，没有理解这一次舆论为何“小题大作”。
当下公众正处于某种公平敏感期，总是焦虑于公平的制度得不到保障，有人凌驾于制度之上。近来这一波对学术期刊的扒粪热潮，就是这种焦虑的表现。故宫在国人心中更有一层特殊的象征意义，在这个特殊的场所，那张炫耀特权的照片，触动了那种公平敏感。
故宫这几年之所以成为国民文化偶像，经常在朋友圈成为公众打卡的地方，元宵，中秋，春日，秋色，雪后，以各种方式刷屏，正源于其“从皇权回归民权”的文化象征意义，与公众亲切互动，让平民产生了一种亲切的文化归属感。过去，这里象征着皇家特权，是私人的地盘，平民被排斥在外，而在当下这个打破封建特权的平权时代，故宫已成为向公众开放的文化景点，皇权成为历史，特权成为供平民观赏的遗物。
而在一个有着如此特殊象征和文化尊严的地方，竟有人以这种方式炫耀特权，张扬的大奔，得意洋洋的表情，既侮辱了故宫的文化尊严，也侮辱了公众对故宫的文化亲近感。从近年来一系列舆情可以看出，民众对那种“公地沦为私家园林”的特权倾向极为敏感，眼中揉不进半粒沙子，这是公共领地，不是网红、商家、明星、特权者撒野的地方。从敷衍的道歉看，故宫显然没有意识到这一点。