标头在表现大背景的同时，依然交代好人物形态和细节
标准镜头，简称标头，是指135画幅50mm焦段的镜头。
这个焦段的镜头被称为标头，一些人称与人员的标准视觉角度有关，我查了一下资料，发现并非如此。
135画幅50mm的视角是46度。人单眼的舒适视域为60度，视觉在10度是敏感区，当图像的垂直方向视角为20度，水平方向的视角为36度时，会有非常好的视觉临场感。
显然，标准镜头的视角和人眼视角没有什么关联。
标准镜头之所以标准，仅与镜头本身有关。
标头表现小场景可以很细腻
标准镜头是最容易制造的镜头，是可以花费小代价获得卓越性能的镜头。比如佳能50/1.4镜头官方标价2799元，而35/1.4标价13699元，重量后者是前者的2.62倍，体积也大得多。
标准镜头是被制造和使用最多的镜头，是镜头的原点，是其它焦段镜头设计制造的范本。这才是所谓标准的本意。
标头也是各厂商的必争之镜，成为展现自己设计水准、制造能力的招牌。
标头是如何体现低成本高素质的？
佳能、蔡司、柯尼卡的标头又有哪些不同表现？
变焦镜头的分辨率和定焦镜头差距有多大？
在上一篇雾里看花一般的色彩比拼之后，对于竞技性更强的分辨率之战，我们将按照焦段分别展开……
欢迎阅读本文，这里是12+1镜头淘汰赛第二阶段第一场：标准镜头分辨率之战。
测试说明
在上一篇文章的回复里，有人提到测试分辨率要用专业分辨率测试图。专业测试图太贵，还是自力更生吧。正好我有一大堆邮票，雕版印刷的邮票清晰度还是很有保证的，用来测试分辨率应该靠谱。于是有了下面这个艺术装置。
贴了邮票的一大张格子纸，用磁铁吸在铁板上，可以测分辨率，可以测镜头失真，还可以测颜色。关键全部利用现有资源，一分钱没花。
我们用两张波兰总统头像邮票，来做对比的样本。盖大戳的代表中间，戳很轻的代表边缘。除了面值部分，这两枚邮票的大小版式完全一样，放一起我们还能看到镜头的畸变。
不过标头畸变很小，如果是广角就惨不忍睹了。
左侧代表中央，右侧代表边缘
这是用微距镜头专门拍摄的样板，可以看到细节还是足够的。毕竟对于雕版印刷来说，细节是无限的，这点是现在的激光照排也比不上的。
所有照片并非原大，而是放大到了150%，以对抗平台对图片的压缩。
佳能小痰盂狗得真可爱
任何镜头都不是万能的，一枚镜头在所有光圈下也很难保持一贯的高素质，对于全新700元、二手价格400元的小痰盂——佳能50/1.8来说，有明显弱点一点儿不丢人，反倒有些可爱。
中心软，边缘糊，最大光圈1.8，不可用。且边缘有轻微的畸变，邮票画面成了上窄下宽的梯形。
从2.8光圈开始，中心的分辨率有很大改善，边缘虽然还是比较糊，但已经可以用了。
在光圈5.6，中心的分辨率达到最高，边缘却依然朦胧。在光圈8，中心分辨率保持在高水准，边缘分辨率有了明显改善。综合考虑，光圈8黄袍加身，获得了最佳。
也就是说如果你把主体安排在画面边缘部分，那么用小痰盂拍摄时，就要避免使用8以下的光圈。这显然对于拍摄是一个很大的限制，从这个角度看，小痰盂确实狗了一些。
小痰盂的边缘分辨率在光圈11上到达了最高，在光圈16上中心分辨率已经开始崩塌，依靠依然坚强的边缘守住了可用光圈的身份。
到光圈22，中心分辨率彻底崩盘，此光圈不可用。
综上，一头一尾两档光圈不可用，中心最佳和边缘最佳也差了两档，小痰盂获得一个狗头称号也算名副其实，不过考虑到其价格，所有缺陷都成了浮云。
柯尼卡是被埋没的风景大师吗
柯尼卡50/1.4，最大光圈比佳能小痰盂大了半档，材质和做工非常精良，价格略贵一些。总觉得哪里有些不对劲儿，看似性价比极高，必有古怪。
果然，一上来就是不可用三连击，1.4、2.0、2.8皆不可用。边角朦胧也就算了，到了2.8光圈中心依然偏软，和小痰盂中心在2.8光圈表现依然有明显差距。
真的担心这货会一直软下去，真要如此可是白瞎了这一副好皮囊了。
好在，光圈4.0分辨率有了很大进步，在光圈5.6上中心分辨率已经超越了小痰盂。但是作为一只1.4光圈的标头，最大三档光圈不可用，这也有些说不过去啊。
和小痰盂一样在光圈8，柯尼卡迎来了最佳。对比最佳边缘是柯尼卡略好，而中心小痰盂以微弱优势领先。
但是，光圈8之后与小痰盂的崩塌不同，柯尼卡中心部分依然保持着高素质，而边缘的分辨率竟然继续提升，直到最小光圈。
因此光圈11和光圈16，柯尼卡不但可用，素质还很高，这简直就是给风光拍摄准备的啊。而且在另外一枚更古老的柯尼卡35/2.8上，也呈现出了小光圈持续高素质的特点，这种特性很可能是柯尼卡调教镜头的一个有意为之。
柯尼卡的结像相比小痰盂更加结实，也是对风光摄影有利的特性。不过，如何克服边缘明显的色散是个大问题。
看蔡司如何守住王者之位
康泰时的这枚只打了蔡司标的50/1.4，虽然毁誉参半，但一直算是“德味”阵营的一面大旗。
在上一期的色彩比拼中，由于黄色花朵的明快感觉略逊一筹，它输给了佳能小痰盂。那么在更重要的清晰度指标上，蔡司能否维护自己的王者地位呢？
出师不利说的就是现在这种情况，1.4光圈的这种朦胧美拍人像倒是省的磨皮了，2.0光圈中央的清晰度虽然有了加大提升，但依然处于不可用的水准。
开局的颓势在2.8光圈上就扭转了，中心的分辨率出现了明显跃升，在4.0光圈上边缘清晰度也开始大幅度改善，5.6光圈就到达了最佳。
值得一提的是，蔡司50的变形是最轻微的，可以看到中心和边缘的邮票基本等大，比例和邮票形状与原件非常接近。
在达到最佳光圈后，蔡司50持续地保持高水准，小光圈全部可用。不仅如此，各档光圈在与柯尼卡50对比中都保持有较大优势，让柯尼卡的风光大师梦原地就破碎了。
FD能否成为本次测试最大发现
FD卡口为佳能的老卡口，被佳能在上世纪八十年代抛弃，遗留了一大批镜头。而且这些镜头在很长一段时间内，是无法转接到别的卡口上的，直到微单的出现。
由于中间有一大段被完全遗忘的时光，因此FD卡扣的二手价格被压得很低，但是这并不代表它们素质低。比如这枚价值仅200多块钱的FD50/1.8，就表现出了和其价格完全不相称的素质。
最大光圈1.8就达到了可用的标准，中央的清晰度接近蔡司2.8的水准。更没有预料到的是，其边缘分辨率奇高。
仔细观察文章开头的样本可以发现，边缘的邮票由于颜色和对比的原因，看起来清晰度是超过中央的邮票的。但是这一点在之前的实际测试中并没有体现出来。而FD50在1.8光圈就明显地表达出了这一信息。除了牛X，也没有其它更好的形容词了。
2.8光圈直接干到了最佳，这头真的逆天改命了。
FD50在光圈4.0时，不知道为什么出现了轻微的解析度弱化现象，而在光圈5.6又恢复了最高的水准。
5.6和2.8对比下来难分胜负，因此成了双黄最佳。
8、11、16三个光圈依然保持了高水准的清晰度，特别是边角一点弱化迹象都没有。
有些国产手动镜头在市场上交投还挺活跃，它们的价格也要在大几百块钱，我很难相信它们的素质会比这枚FD50更好。
就是和蔡司50的逐光圈对比，FD50也仅仅是在光圈16上不如蔡司，而在光圈4以及更大光圈上则明显比蔡司还好。
标准微距怎么能小光圈不可用
以上都算是老镜头，下面我们看看新镜头的表现。
在12枚参赛镜头当中，有一枚佳能EF-M28/3.5微距头，是用在佳能的截幅微单上的，换算成全幅就是45MM，也能归入标准镜头之列。
EF-M28/3.5发布于2016年，虽然不是什么顶级镜头，但对于新技术的应用也还是挺充分，而且微距镜头在近距离对焦上会有一定优势。接下来我们就看看它的实际表现吧。
佳能M28在最大光圈上就达到了可用，分辨率不如FD50和蔡司50，但没有色散，因此颜色要真实一些。
光圈5.6达到最佳，中央清晰度比FD和蔡司略差一点，边缘超过了蔡司，但明显不如逆了天的FD50。变形控制和蔡司同等水平，都比FD好。
光圈8和11继续保持在可用水平，但已经开始显现劣化迹象。中央的解析力，在光圈8的排序是FD、蔡司、佳能M微距，在光圈11排序变为了蔡司、FD、佳能M微距。
佳能M28边缘的解析力，同样也在光圈11出现了劣化。
佳能M28在光圈16上清晰度就崩盘了，对于一枚微距头来说光圈16就不可用，实在有些说不过去。特别是佳能M28还是一枚能达到1.2倍放大的超级微距。
反观FD和蔡司在小光圈上，都继续保持了非常强悍的解析能力。
变焦镜头标准焦段可否一战
截幅18-55镜头，覆盖了全幅的29-88焦段，属于标准变焦镜头，已经取代了50mm镜头成为套机标配。那么它们的素质如何呢？
这次测试的焦段是18-55镜头的30mm，本应该比50mm镜头的画面更广一些，但因为焦段漂移问题，和50mm镜头在全幅上的拍摄画面完全等同。这说明，用变焦镜头熟悉焦段，并不是一件靠谱的事情。
变焦镜头最大的问题是起始光圈小，不过受截幅感光器的影响，边角画质明显超过了小痰盂，但中央解析能力的差距还是较大。
18-55在光圈8达到最佳光圈，但是中央的解析能力在六枚镜头当中仍然排名最末。
如果说小痰盂是狗得可爱，这枚标准变焦镜头则完全成了鸡肋。唯一可用的也就是在视频拍摄上了，但一定要选STM版本的。非STM版本的变焦噪音太大，并不适合拍摄视频。
光圈16不出意外的就不可用，这种变焦镜头还是尽量使用大光圈吧。
总结
上表为各镜头中央解析能力的排名，可以看到保持高素质的能力还是蔡司更胜一筹，佳能小痰盂的性价比很高，FD50则是一枚完全被忽略的好头，柯尼卡在小光圈上发力，让人很期待它与蔡司的小光圈风景照PK。
在边缘清晰度的排序上FD50表现相当强悍，蔡司则是小光圈发力，这俩镜头的实拍也挺让人期待的。
两枚截幅镜头未能占到画面小的便宜，边角画质并不出彩，这点也是挺让人意外的。
另外虽然测试的机器不同，但是其影响对于分辨率来说非常微小，不然佳能M28也不会夺得一个第一、两个第二了。
下一篇将是四枚广角镜头和1855镜头的评测，战况将比标头之战惨烈很多，敬请期待。