国航客机备降俄罗斯 为何货舱假火警难避免?

subtitle 网易航空03-05 18:36 跟贴 563 条
打开网易新闻 查看更多精彩图片

作者 | Henry Lin

出品 | 网易航

欢迎下载网易新闻客户端订阅查看

3月4日晚间,国航CA983北京-洛杉矶航班因货舱火警信息紧急备降俄罗斯阿纳德尔机场。飞机执行紧急撤离程序,机上十个滑梯全部释放。

事后调查发现,飞机货舱无过火痕迹,初步判断火警信号为误报。国航已经调派飞机前往俄罗斯进行旅客后续运输。

此事发生后,关于是否采用滑梯进行紧急撤离网上也有很多讨论。笔者也翻阅相关手册,目前看,大部分执行哪种撤离方式依旧由机长进行最后决定。

不过考虑到火警的特殊性,目前此类情况一般都采用紧急撤离方式撤离飞机,再加上俄罗斯当地机场的支持或许有限,所以笔者认为国航机长做法并无不妥,这里不再过多讨论。

一些参考见下:

某航《777快速措施索引手册》中文译本关于货舱火警的警告部分。

需要注意的是,英文版中撤离用词为EXIT,与EVACUATION(紧急撤离)需做区别。

某航《777机组训练手册》中关于撤离方法的描述。(对应上图的警告)机长有权决定最佳的撤离方式。

但另一面,火警由于其特殊性(存在爆燃可能),一般机组都会采用紧急撤离,确保乘客能在指定时间内全部下机。

而且,备降的俄罗斯机场为西伯利亚一军民合用机场,长期没有宽体机运营,支持方式有限,机组出于安全考虑,应该也采用滑梯紧急撤离。

国航客机滑梯全部释放 图片来源:推特用户@FlightAlerts

不过,国航777假火警一事也带出了一个问题,为什么货舱的假火警会尤其的多呢?

根据一个统计,每百次货舱火警信号中才可能出现1次真货舱火警,说明了货舱火警还是有其特殊性。

我们发现部分网友质疑,为何机组无法去核实货舱火警是否为实警?

这里有两个需要注意的点,第一,机组不太可能也没办法直接进入货舱。

第二个,货舱为密闭空间,假使真有火警发生,在还未威胁到客舱的情况下,一般采用自熄灭火——即不给他供气,密闭,释放灭火剂,创造阻燃环境。如果因为核实火警导致客舱货舱连通,可能导致更大的危险。

也有网友随后问到“为何不能在货舱安装摄像头去检测火警真假”。但这一点在笔者看来也不太现实。

其实从技术上实现货舱安装摄像头并不难,但我们需要考虑到,如果出现火警警报,但是机组通过摄像头并未观察到火警,难道就能不执行备降、返航等程序了吗?

毕竟不是所有火灾情况都能立马观察到,一旦机组心存侥幸,认为为虚假警报,但实际情况却与之相反,那么就可能造成更大的危害。

比起火警,俄罗斯的大风让滑梯飘起,为撤离增添了一丝不安全性

不过,为何货舱假火警就会特别频繁呢?这也和飞机货舱火警的探测机制有关。

目前,大批飞机的货舱使用烟雾探测器探测火警,常见的有光电和离子两种感烟方式。但是这两种方式都存在一个问题——容易被环境里的粉尘影响,从而产生假警报。

光电感烟时,如环境里颗粒过多,会导致光线发射反射折射,导致烟雾传感器判断失误,进而触发火警警报。

离子感烟时,空气中颗粒或会影响空气中电离情况,进而触发火警警报,但这些颗粒并不一定是火灾导致的烟雾颗粒。

当然,还有一种特殊情况,机械故障导致假警报,比如国内某航曾发生探测器探测环滑落导致货舱火警,最终飞机返航并执行紧急撤离的事件。

目前,尚不能肯定是何种原因导致国航航班出现假火警。

一个常见的飞机防火系统框图

也有人在思考,能不能改进烟雾探测器,结合感温、感气(CO、CO2)等方法,从而避免出现类似假火警。

笔者觉得,从目前来说,这种方式能一定程度提升可靠性,但不能完全解决问题。

还是类似于上文关于摄像机的解释,除非探测器技术已经非常成熟,能排除一切误报可能性,否则烟雾探测器探测到了火警信息,其他探测器未报火警,也无法判断是否为真假警报。

虽然,多信号来源能增加机组掌握的情况,但是也不意味着机组就可以很方便去根据不同探测器的数据,综合决定执行哪种方案。

一旦有一个地方判断出错,把真火警当假火警对待,那么就可能让一机人陷入危险之中。当然,技术在进步,笔者仍对此技术的未来持乐观态度。

对于国航此次备降事件来说,我们还是看到了一个成熟高效的机组,保障了旅客的安全。

至于放滑梯带来的那些损失,比起一机人的平安,又算得了什么呢?毕竟民航安全无小事,有一点可能性,我们都不能放松警惕。

全文完,感谢您的耐心阅读~

原标题:国航客机备降俄罗斯 为何货舱假火警难避免?

打开网易新闻,阅读体验更佳
大家都在看