每个考生都想上一所好大学，那么一所好大学能带给你什么呢？
为什么一定要上一所好大学呢？
北大、清华、哈佛、耶鲁这些地方，就那么值得人们前赴后继地向往甚至膜拜吗？如今“学历无用论”已不是新鲜事，既然这种观点获得关注乃至一部份人的认同，就一定有它存在的道理吧？比如，最显而易见的是，当今很多商界精英、行业领袖都没镶过顶尖大学的金边：马云，马化腾，董明珠……更别提文艺圈的一众人生赢家了。而比尔盖茨和扎克伯格即使进了哈佛，也是在辍学之后才开创了各自的事业帝国。 且慢，请让我捋一遍“学历无用论”的逻辑：因为学历和往后人生的“成功”没有必然挂钩——所以学历并非必需——所以在哪儿拿到学历就没那么重要——所以好大学也就不是非读不可了。可是等一等，读大学，难道仅仅是为了给以后的事业做铺垫吗？上学，什么时候被简化成了如此功利的一件事？ 让我们暂且抛开“成功”不谈——忽略“为以后的事业发达增添砝码”这件事后，读一所好大学，到底对一个人有什么实实在在的好处？结合耶鲁求学经历，我想聊一点自己的拙见。
好大学不只教你知识和技能，更教你怎么学知识长技能
在名牌大学读书几乎没有不累的。这个累，是苦心志，是劳筋骨。其实，名牌大学和普通大学用的教材很多时候大同小异，这也意味着所学知识的内容与难度并不存在天壤之别。经济专业的学生都要从微观经济的供需关系曲线学起，英美文学专业的同学也都要读莎士比亚。我认为，优秀大学和普通学校在学习上的关键性差异，不在于“学什么”，而在于“怎么学”——学习的方法和过程，有时真的很不一样。 同一个知识点，普通学校的学生可能只掌握了皮毛，背一背概念，练几道习题，浅尝辄止；名牌大学的学生却可能通过教授讲解、小班讨论、课外研究、文献阅读、论文撰写等多种方法，很深刻立体地消化一个知识点。大二上博弈论(Game Theory)这门课。开课时，教授先带我们一起看了《美丽心灵》这部讲述博弈论大师、普林斯顿大学教授约翰-纳什的电影，让我们初步了解了纳什其人、感受到博弈论的美丽。学习博弈论最基本的“纳什平衡”时，教授不但通过“囚徒困境”等经典例子解释这个概念是什么，还让学生们试着设计出不同的博弈论情景题，发给班里其他同学去找“纳什平衡”。
这样，一个知识点的学习就能引申出各种learning practice，而每种practice又加深了我们对这个知识点的理解。直到今天，我还对博弈论的各种概念记忆犹新，这一定得归功于当时的深度学习。再举个例子。在一些学校写论文，有时不得不说就是个“东拼西凑”的过程。“稍微查点资料，这里抄一些、那里再补一段话，改改措辞变成自己的“论点”，看上去八九不离十，只要教授别刁难就能过关。”
在耶鲁，每篇论文都可以写得艰苦卓绝。为了理出一篇论文的arguments，我经常要干掉几本书、跑上几次图书馆、查过几回期刊数据库，有时还需要和面对面教授交流观点。写的过程更是丝毫不能马虎，文章逻辑、遣词造句等方面都需要“庄严”对待；引用别人的观点和数据时，必须仔细做好注释、写全“参考文献”，否则就算抄袭，可能被追责。有些大四学生甚至会用一整学期来“憋”一篇毕业论文。当终于得到教授的肯定时，我有两个大四好友竟然当场喜极而泣。 经历这么多的“折磨”与历练，有必要吗？作为过来人，坦率讲，当年熬夜苦读时，确实有过累得想骂人的时候。但学习之后的成就感和长进，就好像品过好茶后的无限回甘。知识学得很扎实这点自不用说，更重要的收获，还是通过深度学习所提高的各种能力：阅读力，写作力，分析力，批判性思维等等。这些能力综合在一起，就加强了一个人的自学力。而好的自学力不但在读书时有帮助，在未来几十年职场的摸爬滚打里，也会使一个人获益无穷。
好大学，好在“好教授，好学生，好校友”
“近朱者赤，近墨者黑”的道理妇孺皆知。还有一条更通俗的理论，说一个人的水平，大约是与他交往最多的五个人水平的平均值。对大学生而言，这五个人几乎就是朝夕相处的同学和教授，父母都不一定算得上。 20岁出头的年轻人，三观尚未完全形成，性格也仍有可塑性。在蜕变成大人的过程中，每个人都或多或少受到身边人潜移默化的影响。若想当一个优秀的人，就最好多和比自己优秀的人在一起。好大学，关键的一“好”在于 “人”好。没有一所好大学不是人文荟萃、牛人辈出的。在人才济济的校园里呆四年，你会接触到各式各样的人才，通过和他们一起上课、写作业、运动、聊天、旅行、谈恋爱，你将一直被他们的正能量气场笼罩，不知不觉汲取到他们的优点、逐渐变成更好的自己。
名校 = 更好的平台，更多的资源 -->离“成功”更近
如果使人受益一生的学习能力塑造和出类拔萃的师生这两点“好”还不能说服你下决心为名牌大学的入场券拼一把，那么我们再聊一点实际的“好”。好大学带给学生的机会和资源往往是顶尖的。而抓住一个好机遇，你的起点就可能比别人高一截，毕业后直接进入人生发展的快车道。好大学，好平台，好机遇——这点其实挺不言而喻的。