不知道从什么时候起，流传起了这样一种说法：刘备得知关羽被杀，声泪俱下晕倒在地，听到张飞死讯，只说了“噫！飞死矣。”四个字。看起来好像某些目光敏锐的人发现了“刘备重关羽而轻张飞”，并因此衍生“刘备与诸葛亮合谋害关羽”、“刘备与诸葛亮合谋害张飞”的阴谋论。
出这虽然不是瞎编，但却是偷梁换柱：用《三国演义》里的刘备得知关羽被杀而痛哭流涕来对比《三国志》里张飞被杀的反应。要是按照同一本书的记载，我们也可以说：关羽死后刘备一声不吭，张飞死后刘备却大惊失色，痛心疾首蹦出四个字。这个其实是一些自媒体“作者”为了博眼球而忽悠人。
我们先来看看正史《三国志》的记载，《蜀书·关张马黄赵传 》关于关羽的死亡，是这样的记载的：而曹公遣徐晃救曹仁，羽不能克，引军退还。权已据江陵，尽虏羽士众妻子，羽军遂散。权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。追谥羽曰壮缪侯。
而关于张飞之死的记载是：先主伐吴，飞当率兵万人，自阆中会江州。临发，其帐下将张达、范强杀之，持其首，顺流而奔孙权。飞营都督表报先主，先主闻飞都督之有表也，曰：“噫！飞死矣。”追谥飞曰桓侯。
而《蜀书·先主传 》的记载是：时关羽攻曹公将曹仁，禽于禁于樊。俄而孙权袭杀羽，取荆州。关于张飞的记载更简单：“车骑将军张飞为其左右所害。”
那么“刘备得知关羽被杀，声泪俱下晕倒在地，为何闻听张飞死讯，只说了四个字”这种说法为什么还有人相信呢？这就是某些人“忽悠神功”的高明之处了，因为《三国演义》确实记载了“玄德听 罢，大叫一声，昏绝于地。”“一日哭绝三五次，三日水浆不进，只是痛哭；泪湿衣襟，斑斑成血。”这些描写确实能让人感动并且记忆深刻。人就是这样，经历了关羽死亡的大悲伤之后，再遇到张飞死讯，就有些不忍看下去了，所以刘备的悲伤就被忽略了，这也给某些人以可乘之机，用《三国演义》里的关羽去比《三国志》里的张飞，好像刘备对张飞的死早已预料，甚至还衍生出了“刘备与诸葛亮合谋害关羽”、“刘备与诸葛亮合谋害张飞”，这就纯属以小人之心度君子之腹了：抛开刘关张多年“义·虽君臣，恩若父子”的战斗情谊不说，就是为了害死关羽而丢掉荆州，那也只有疯子才干得出来。
最后我们来看《三国演义》里刘备闻知张飞死讯的表现：“及至览表，果报张飞凶信。先主放声大哭，昏绝于地。”“先主哀痛至 甚，饮食不进。”看到这里读者诸君可能已经明白了，按照《三国演义》的说法，关羽张飞死后，刘备都是哭得晕倒在地饮食不进，而按照《三国志》的记载，关羽死后刘备一言不发，张飞死后刘备却大惊疾呼“噫！飞死矣！”
而造成史书中关羽死后刘备一言不发的真实原因很简单——史书记载会尽可能简略，如果总是记载某个人喜怒哀乐，那就是报告文学，而不是史书了；至于记载张飞死后刘备的四个字，那是为了证明刘备有先见之明，他曾劝告张飞：““卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”
而事实上，无论是关羽还是张飞的牺牲，刘备都同样悲痛欲绝，而且跟自己的亲大舅哥孙权不死不休，宁肯打光自己的家底，也要为关羽张飞报仇，而阴谋论者用一点点小小的伎俩，就忽悠读者诸君相信“刘备得知关羽被杀，声泪俱下晕倒在地，闻听张飞死讯只说了四个字”，这其实是标题党惯用的伎俩，举报其文题不符或者与事实不符就可以了……