软实力这个概念是从什么时候出现的已经不重要了，它最初的定义指的是什么经过了这么长时间的演绎，也有了很多的解释。对于政治，我不是很懂，也不想对国家软实力方面发表什么看法，我想说的还是基于企业方面的、基于营销方面的软实力。
在网上搜索可以看到，无论是企业还是地方营销，大家所指的都是文化。企业营销在谈软实力的时候讲的都是企业文化的源头、建设以及文化对于企业生产、销售、管理的促进；而地方营销、旅游营销在谈到软实力的时候，也大都指的是讲故事、谈历史、聊情怀……。
文化确实是软实力的组成部分之一，通过文化营销来体现软实力本身也没有丝毫的错误，但是在我看来，就软实力这个概念在营销的定位而言，比“文化”更靠前的应该是“制度”。
我比较推崇的一种软实力解释方式就是：软实力＝制度＋文化。
从企业（产品）营销的角度看去，如果想要体现企业的软实力，那么我觉得更应该突出的是制度而并非文化。正所谓“没有规矩，不成方圆”，一个企业的建立也是因为制度而并非文化，制度是企业建立的基础，也是企业文化得以弘扬的保证。
举个例子来说，一个企业想要把创新作为企业文化的发展方向，那么首先要做的不是提出针对员工的要求，而是要制定出鼓励创新的企业制度。在奖惩分明的制度保障下，创新才会成为企业内部的人人所想，才能够成为企业发展的动力。
从地方营销的角度看去，制度的作用就显得更加突出了。关于这个方面最好的例子莫过于2016年的巴西里约奥运会。本来，举办奥运会应当是一次展示地方实力，进行地方营销最好的活动，奥运会也能够讲出很多很多有趣、有吸引力的故事，更何况即便是号称穷，里约奥运会前后也花费了四五十亿美元。想象一下吧，各国选手欢聚一堂，里约的阳光、沙滩……，但是结果呢？因为治安的问题，小偷、抢劫、枪战……，这一系列的事件的发生，让很多不了解里约的人加深了印象，但却未必是正面的印象。
我想，如果能够在奥运这个大事件营销之前，里约可以更好地完善自己的法制法规、可以更好地建立起一套行之有效的管理制度，借助奥运传播之利，恐怕营销效果要好很多很多。
我认为在做软实力营销的时候，用什么文字去解读被营销主体的软实力都是可以的，但是不应该以点带面，文化确实是软实力，但是软实力可不止是文化这一个方面，让制度先行，会让整个软实力营销的条理更清晰，其实也会让主题更加突出。
或者，对于那些喜欢参考成功案例的朋友，不妨去留意一下自己喜欢的成功企业的模型——你会发现这些企业的成功即便是和企业文化有关，他们的企业文化也是在某种机制下建立起来的。企业文化表面上好像很容易复制，但是在有了企业制度的前提下，企业文化才能算是有了骨架，有了企业自己的基因。