为期三天的香格里拉对话会正在新加坡举行，个别域外国家一如既往地把这个名为“亚洲安全峰会”的平台当成了自己的主场，在地区防备和军事安全领域主动设置议题，强化自身影响力。其中最为引人注目的是美国国防部长马蒂斯的发言，除了安抚美国盟友和安全伙伴外，马蒂斯老调重谈地强调了美国在这个地区的安全领导地位及对盟友的安全承诺。此外，马蒂斯还同盟问题发表了如此“高论”：“历史证明，有强大同盟并且彼此间相互尊重的国家会兴盛，而那些没有（同盟）的国家会停滞不前，并且衰落。”

打开网易新闻 查看更多图片

马蒂斯从“历史经验”得出的结盟会带来兴盛的观点，在第一军情评论员天中狼哥看来真的十分荒谬且可笑。从历史上看，军事同盟本身就是对抗的产物，拉帮结伙往往给一个地区安全形势带来紧张和冲突，而不是繁荣和兴盛。既然马蒂斯强调了“历史证明”，我们不妨翻开历史来个“反证明”。

我们不妨就从西方长期热炒的一概念“修昔底德陷阱”来谈起。

“修昔底德陷阱”的本质就是霸权与结盟陷阱。修昔底德之后，“崛起”与“恐惧”成为解释雅典与斯巴达战争爆发的原因，但这并不是历史真相的全部。事实上，早在战争爆发25年以前雅典的实力达已经到了鼎盛时期，此后因为战争和内乱遭到削弱，美国学者唐纳德·卡根指出，战争爆发时双方实力的对比并不再向着有利于雅典的方向发展。从斯巴达国内情况来看，认识到雅典实力强大的那些人成为主和派，主张开战的势力恰恰对雅典实力存在严重的低估。因而，斯巴达因“恐惧”而发动战争以遏制雅典的说法并不能让人信服。